Решение № 12-49/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело 12-49/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Советск

Кировской области 27 июня 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Шевнина Г.Г. при секретаре судебного заседания Гориновой Л.А.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, его представителя ФИО2, помощника прокурора Микрюковой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 31.05.2017 по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой не согласившись с постановлением он указывает, что не согласен с назначенным наказанием, он потерпевшую не оскорблял, полагает, что достаточных доказательств его виновности не имеется, поскольку не выяснено находились ли во дворе дома в момент инцидента свидетели, сотрудник полиции составил протокол только со слов потерпевшей, также полагает, что свидетели испытывают к нему неприязненные отношения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Пояснив, что конфликт с соседями <данные изъяты> начался 5 лет назад, когда у них были похищены деньги, поэтому после освобождения из мест лишения свободы, он к ФИО5 предъявлял требования об оплате долга, не выпускал его из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО6 не оскорблял, нецензурно не выражался, никого из указанных в постановлении свидетелей не было.

Потерпевшая ФИО6 возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что с соседями З-ными живут в соседних квартирах, куда с улицы имеется только один вход через входные ворота, ФИО3 постоянно запирал ворота, поэтому с детьми вынуждены были выбираться из квартиры через окно. Неоднократно вызывала сотрудников полиции, но ничего не смогли сделать, дети боятся ФИО3, поэтому из-за конфликтной ситуации со ФИО7 вынуждены с пятью детьми снять жилое помещение и переехать. 15.03.2017г. ФИО1 оскорблял нецензурно, в присутствии её бывшего мужа ФИО5, свидетелей ФИО8 и ФИО9

Помощник прокурора Микрюкова М.Л. высказалась против удовлетворения доводов жалобы, находя принятое мировым судьёй постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме; (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> высказал в адрес ФИО6 оскорбительные слова, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, и квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данные выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными, мотивированными.

Суд первой инстанции тщательно и подробно исследовал существо и содержание доказательств, представленных сторонами, дал им соответствующую оценку и указал, по какой причине принял и положил в основу судебного акта одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не усматривает их и суд второй инстанции.

Также в обжалуемом постановлении верно определен оскорбительный характер допущенных ФИО1 в адрес ФИО6 выражений.

Таким образом, факт совершения и виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы ФИО1 со ссылкой на то, что во дворе дома свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9 не было объективным данными не подтверждены, в суд второй инстанции не представлено каких-либо доказательств подтверждающих это.

Оснований не доверять пояснениям ФИО8, ФИО5, ФИО9 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга и полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, равно как указывающих на отсутствие события правонарушения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями о назначении наказания, приведенными в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность виновного: возраст, <данные изъяты>, заслуги перед Отечеством, верно установил отсутствие обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой его безусловную отмену, либо оснований для прекращения производства по делу суд второй инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области от 31.05.2017 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Г. Шевнина