Решение № 12-272/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-272/2018

Дело № 12-272/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2018 года гор. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Тесёлкина С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 04 мая 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении был составлен формально, без указаний конкретных нарушений, а обстоятельства об отказе ФИО1 выложить запрещенные предметы и показать сумку, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку у неё не было запрещенных предметов, а сумку она показала и прошла вместе с ней рамку металлоискателя.

Кроме того, в мотивировочной части постановления в показаниях участников процесса, указано на отказ ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность, что также не соответствует действительности, так как паспорт был ею предъявлен на посту № 2 при регистрации.

Поскольку отсутствуют доказательства наличия умысла у ФИО1 в совершении административного правонарушения (субъективной стороны) и факта самого совершения правонарушения (объекта), отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Поэтому ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова в отношении неё отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Добавили, что пояснения свидетелей,, подчиненных лица составившего протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами противоправных действий ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав по ОУПДС ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 04 мая 2018 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, состоит в неисполнении законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 11 и ч. 1, 4 ст. 14 указанного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 4.4 и 6.4 Правил организации пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) соответствующих судебных участков мировых судей городов и районов Псковской области, утвержденных начальником главного государственного Управления юстиции Псковской области предусмотрено, что посетители суда обязаны по требованию судебных приставов предъявлять им для проверки ручную кладь: сумки, портфели, папки и т.п. и не препятствовать проведению судебным приставом осмотра при помощи технических средств (в случае отказа, посетитель в здание суда не допускается); соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок в суде, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

В случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16 марта 2018 года в 10 час. 00 мин. ФИО1, явившись для участия в судебном заседании в здании судебных участков мировых судей, при прохождении процедуры осмотра начала выражать свое недовольство действиями приставов, которые просили её предъявить для осмотра находящуюся при ней сумку и выложить запрещенные к проносу предметы. На неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС о прекращении данных действий ФИО1 не реагировала, продолжала высказывать недовольство их действиями в оскорбительной для них форме. В связи с чем судебным приставом по ОУДПС ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018 (л.д. 3), актом об обнаружении административного правонарушения от 16.03.2018 (л.д. 4), устными показаниями свидетелей Б. И.В., Ф. Д.А., полученными в судебном заседании судьей судебного участка № 27 (л.д. 34-40), видеозаписью.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно положены в основу принятого постановления.

Поскольку ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, допущенное ею правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен формально, без указаний конкретных нарушений суд не принимает, как противоречащие материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении описаны действия, совершенные ФИО1 и приведены ссылки на пункты Правил организации пропускного режима и поведения граждан в зданиях (помещениях) соответствующих судебных участков мировых судей городов и районов Псковской области, которые ею были нарушены.

Суд также не принимает доводы жалобы, в соответствии с которыми отказ ФИО1 выложить запрещенные предметы и показать сумку, отраженные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности, так как проход с сумкой через рамку металлоискателя не свидетельствует о выполнении требования судебного пристава по предъявлению ручной клади для проверки наличия запрещенных предметов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств наличия умысла у ФИО1 в совершении административного правонарушения и факта самого совершения правонарушения, суд полагает установленным, что, несмотря на предупреждения судебного пристава о возможном составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 продолжила нарушать установленные в суде правила и нормы поведения в общественных местах, проявляя неуважительное поведение к судебного приставу и посетителям суда.

Доводы заявителя о том, что пояснения свидетелей подчиненных лица, составившего протокол об административном правонарушении не могут являться доказательствами противоправных действий ФИО1, суд отклонят, так как свидетель Б. И.В. работает *** и не находится в подчинении у судебного пристава ФИО3 Кроме того, свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а каких-либо объективных данных о наличии причин для оговора с их стороны ФИО1 не имеется.

Оценивая доводы жалобы, согласно которым указание в мотивировочной части постановления на отказ ФИО1 предъявить документ, удостоверяющий личность не соответствует действительности, суд не принимает как не имеющий отношения к делу, так как данные действия ФИО1 не отражены в протоколе об административном правонарушении. К тому же из пояснений ФИО3, отраженных в мотивировочной части постановления, следует, что паспорт был затребован для составления протокола об административном правонарушении, а не для регистрации.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей ФИО1 назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В связи с чем, судья полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья С.М. Тесёлкина