Приговор № 1-29/2017 1-420/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ягупова М.Е.,

представившего удостоверение № 420 и ордер № 001335,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, где проследовал на участок №, на котором расположены два дачных дома, принадлежащих ФИО5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 приготовленной заранее монтажкой взломал входную дверь в дачный <адрес> на участке №, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил соковыжималку «ENERGY» стоимостью 2000 рублей. Продолжая противоправные действия по хищению имущества, принадлежащего ФИО5, действуя с единым умыслом, ФИО1 проследовал к дачному дому №, расположенному на этом же участке, принадлежащему ФИО5, где ногой выбил филенчатую часть входной двери, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: телевизор жидкокристаллический «SUPRA» стоимостью 16000 рублей; ресивер «Триколор» стоимостью 8000 рублей; обогреватель конвектор «Timberg» стоимостью 5000 рублей; беспроводной пылесос «Сinzzu» стоимостью 6500 рублей; моющий пылесос «VES electric» стоимостью 2000 рублей; роутер «TP-Link» стоимостью 1500 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей; прибор для сварки пластиковых труб стоимостью 1500 рублей; электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 4500 рублей; угловую шлифовальную машинку «Evolution» стоимостью 1500 рублей; пилу цепную электрическую «CMI» стоимостью 5000 рублей; сабельную пилу «SKIL» стоимостью 5000 рублей; электрический рубанок «Budget» стоимостью 1500 рублей; дрель-шуруповерт «ELMOS» стоимостью 5000 рублей; опрыскиватель садовый с баллоном стоимостью 1000 рублей; электрический лобзик «Kraftmaster» стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 значительный ущерб в размере 71000 рублей.

2) В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, где проследовал к бане, расположенной на участке №, принадлежащем ФИО5 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 открыл дверь в баню, запертую приспособлением из кольца и веревки, после чего с целью кражи через дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил микроволновую печь «LG» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО5

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО5 имущественный вред в размере 4000 рублей.

3) В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества прибыл в садоводческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное вблизи <адрес>, где проследовал на участок №, принадлежащий Потерпевший №2 Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 руками выставил стекло в окне дачного дома, расположенного на указанном участке, после чего с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил: видеоплеер «PHILIPS» стоимостью 2000 рублей; ресивер «Триколор» стоимостью 1000 рублей; электрическую пилу «BOSCH» стоимостью 7000 рублей; пылесос для сбора листьев «BOSCH» стоимостью 7000 рублей; поливалку «GARDENA» стоимостью 2500 рублей; секатор «GARDENA» стоимостью 3000 рублей; ножницы механические на колесиках «GARDENA» стоимостью 4000 рублей; аккумулятор для триммера «BOSCH» с зарядным устройством стоимостью 2000 рублей; удлинитель на катушке (20 м) стоимостью 2000 рублей; удлинитель на катушке (10 м) стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб в размере 32000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ягупов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель Шайкин А.И. согласились с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по хищению имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который совершил два умышленных тяжких преступлений против собственности и одно умышленное преступление средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности.

В тоже время ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который имеет хроническое заболевание органов дыхания, и позицию потерпевшего ФИО4, просившего не лишать подсудимого свободы.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока. При этом окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: зажигалку, обувь – вернуть ФИО1; CD диск марки «TDK» с фотографическим следом обуви – хранить при уголовном деле; след орудия взлома – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Ягуповым М.Е. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5) на срок 2 (два) года;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления филиала по Александровскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания ФИО1 наказания зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: зажигалку, обувь – вернуть ФИО1; CD диск марки «TDK» с фотографическим следом обуви – хранить при уголовном деле; след орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 31 января 2017 года