Решение № 3А-643/2017 3А-643/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 3А-643/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Усенко А.О.,

с участием:

представителей административного истца ООО «Поволжский региональный центр» – ФИО4 и ФИО5,

представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Самарской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - ФИО6,

представителя заинтересованного лица ООО «НПО «Азимут» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-643/2017 по административному исковому заявлению ООО «Поволжский региональный центр» об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области,

у с т а н о в и л:

ООО «Поволжский региональный центр» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое, №-этажный (подземных этажей №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № (№), лит.№, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, установленная в размере 656 787 929,06 руб. значительно превышает его рыночную стоимость в размере 377 138 225,04 руб. (без учета НДС) и 445 023,55 руб. (с учетом НДС), определенную отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. что нарушает права административного истца, поскольку налоговой базой для исчисления налога на имущество является кадастровая стоимость спорного объекта, которая в данном случае не соответствует его рыночной стоимости и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. заявление ООО «Поволжский региональный центр» от 17.04.2017 г. о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № отклонено по причине несоответствия отчета об оценке требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки №3 и №7.

Административный истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным, поскольку представленный в Комиссию отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и свидетельствует о том, что содержащаяся в ГКН кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно превышает его рыночную стоимость.

В связи с чем, ООО «Поволжский региональный центр» просит суд признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГ. и обязать Комиссию устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представители административного истца ООО «Поволжский региональный центр» - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Самарской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. и приказа № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО7, действующий на основании протокола № от ДД.ММ.ГГ., в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, по доводам указанным в письменном отзыве, считает, решение Комиссии незаконным.

Иные лица, участвующие в деле - Правительство Самарской области, Администрация г.о. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, показания свидетеля ФИО1, пояснения специалиста ФИО2, изучив материалы дела, суд считает требование ООО «Поволжский региональный центр» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 1 ст.219 КАС РФ определяет, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области - ДД.ММ.ГГ.

Административное исковое заявление подано в суд - 13.06.2017 г., из чего следует, что указанный выше срок истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/48 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в составе 4 человек. Приказом Росреестра от 07.08.2014 года № П/371 в состав Комиссии внесены изменения, численный состав остался прежним – 4 человека.

Согласно п.10-11 Порядка работы Комиссии заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Заседание комиссии ведет председатель комиссии или в его отсутствие - заместитель председателя комиссии.

Как следует из решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. №, на заседании присутствовало не менее половины ее членов, следовательно, оно правомочно на принятие решений.

Решение Комиссии по основанию нарушения процедуры ее созыва, принятия решения в части порядка голосования, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 года № 263, Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением определенного перечня документов.

Пунктом 20 Порядка определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Федеральным законом от 02.06.2016 года N 172-ФЗ из части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении в комиссию положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судом установлено, что ООО «Поволжский региональный центр» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ. принадлежат на праве собственности реконструированные здания с пристроями и надстроями для размещения офисного комплекса, назначение: нежилое,№-этажный (подземных этажей №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № (№), лит.№, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области №118 от 14.03.2012г. «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» по состоянию на 06.06.2011 года и она составляет 656 787 929,06 рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ. (л.д. №).

ООО «Поволжский региональный центр» считает кадастровую стоимость нежилого здания несоответствующей его рыночной стоимости, что ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере, в связи с чем, 17.04.2017 г. генеральный директор данного Общества ФИО3 обратилась с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта исходя из его рыночной стоимости.

В числе прилагаемых документов истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ. выполненный по состоянию на дату определения кадастровой стоимости - 06.06.2011 г.

Согласно указанного отчета рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 377 138 225,04 руб. (без учета НДС) и 445 023,55 руб. (с учетом НДС).

Решением Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № заявление ООО «Поволжский региональный центр» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № было отклонено, в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в следующем:

- Мнения экспертов, приведенные оценщиком в отчете для определения значений факторов стоимости, не подтверждены рыночными данными. Нарушен п. 13 ФСО №3;

- Расчет стоимости доходным подходом содержит расчет ставки капитализации (стр. № отчета), при этом п. 23 в) ФСО №7 прямо указывает на необходимость определения ставки капитализации на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту. Оценщик же рассчитывает ставку капитализации исходя из собственного мнения о состоянии рынка и рисках на нем. Нарушен п. 23 в) ФСО №7. Экспертное мнение (стр. № и № отчета) по факторам риска не подтверждено рыночными данными. Нарушен п. 13 ФСО №3;

- Оценщик применяет скидку на торг по уже заключенным договорам аренды, что противоречит рыночным данным. Нарушен п. 5 ФСО №3, отчет вводит в заблуждение;

- Отсутствует описание сегмента рынка объекта оценки. Оценщик анализирует выбранные им аналоги, в то время как на рынке их существенно больше. Нарушен п. 11 ФСО №7.

В подтверждение обоснованности вышеуказанных замечаний в судебном заседании по ходатайству представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Самарской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области была опрошена специалист ФИО2, которая пояснила, что она изучила представленный в материалы дела отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный ООО «<данные изъяты>», по ее мнению, данный отчет частично не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а именно: оценщиком нарушен п. 13 ФСО №7, п. 5 ФСО №3, нарушений п. 11 ФСО №7 специалист не усматривает. Специалист полагает, что анализ рынка проработан оценщиком не полностью, не представлено полного освещения рынка, мнения экспертов не подтверждены рынком, объекты-аналоги подобраны некорректно, отчет вводит в заблуждение.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ООО «<данные изъяты>» ФИО1, все выводы, изложенные в отчете, полностью подтвердила и пояснила, что ею был произведен осмотр объекта оценки, в результате которого установлено, что это отдельно стоящее здание, в связи с чем, оценка была произведена с применением всех трех подходов: сравнительного, доходного и затратного. При определении рыночной стоимости с целью внесения ее в ГКН согласно методологии необходимо вычесть рыночную стоимость земельного участка, в связи с чем, была произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода, методом сравнения продаж. По первому замечанию Комиссии оценщик пояснила, что требования п. 13 ФСО № 3 искажаются авторами замечания. Данный пункт изложен следующим образом: «В случае, если в качестве информации, существенной для величины определяемой стоимости объекта оценки, используется значение, определяемое экспертным мнением, в отчете об оценке должен быть проведен анализ данного значения на соответствие рыночным данным (при наличии рыночной информации)». Поскольку рыночная информация характеризуется уровнем цен, то на стр. № (при определении рыночной стоимости земельного участка), на стр. № (при определении рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом) и на стр. № (при определении рыночной стоимости арендных ставок) введен подраздел Математическое обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям. Данный процесс проверки соответствия полученного значения рыночным условиям, как и его необходимость подробно описаны на стр. № отчета. Таким образом, замечание не соответствует действительности, требования п. 13 ФСО № 3 при изготовлении отчета соблюдены.

По второму замечанию, пояснила, что в п. 23 п.п. «в» ФСО №7 на который ссылаются члены Комиссии в решении, содержатся требования к проведению расчетов методом прямой капитализации. В представленном отчете, как указано на стр. №, применялся метод капитализации по расчетным моделям, регламентированный п. 23 п.п. «д» ФСО №7 которым определено, что метод капитализации по расчетным моделям применяется для оценки недвижимости, генерирующей регулярные потоки доходов с ожидаемой динамикой их изменения. Капитализация таких доходов проводится по общей ставке капитализации, конструируемой на основе ставки дисконтирования, принимаемой в расчет модели возврата капитала, способов и условий финансирования, а также ожидаемых изменений доходов и стоимости недвижимости в будущем. Построение ставки капитализации по модели Гордона согласно приведенным выше требованиям отражено на стр. № отчета. Таким образом, требования п. 23 п.п. «в» не имеют никакого отношения к представленному в Комиссию отчету. Данное замечание также не соответствует действительности и, требования ФСО №7 соблюдены.

По третьему замечанию пояснила, что среди аналогов, применяемых в рамках доходного подхода, а именно – 11 аналогов по аренде офисных помещений и 6 аналогов по аренде машино - мест нет ни одного аналога, который представлял бы из себя данные по заключенной сделке. Все аналоги представляют собой цены предложений к аренде, применение скидки на торг для таких аналогов является обязательным. Данное замечание не соответствует действительности, т. к. указывает на обстоятельства, отсутствующие в отчете об оценке.

По четвертому замечанию пояснила, что анализ рынка четко регламентирован п. 11 ФСО № 7 и пункт за пунктом выполнен. В разделе № Анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость. В числе прочего, на стр. №, согласно требованиям ФСО №7 п. 11 «б», представлен подраздел № Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Никаких требований к объему собранных данных по сегменту рынка ни данный подпункт «б», ни иные подпункты п. 11 ФСО №7 не содержат. На стр. № отчета согласно требованиям ФСО №7 проведен анализ достаточности и достоверности рыночной информации и сделаны соответствующие положительные выводы.

Полагает, что все замечания Комиссии надуманы и не соответствуют действительности.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 254, определено, что отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, поименованным федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункты 4-5 ФСО N 3).

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ. выполненный ООО «<данные изъяты>» содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного, доходного и затратного подходов, изложен расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта. Оценщик подробно описал значения ценообразующих факторов, обоснование вводимых корректировок, а также отказ от применения корректировок.

В соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Согласно положительному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Определенная в отчете стоимость объекта оценки подтверждена.

Часть 2 ст. 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч.11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, доказательств в опровержение выводов, сделанных в отчете оценщика и положительном заключении на него, соответствующих требованиям ст.ст. 60 – 61 КАС РФ, сторонами по делу не представлено.

Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости назначения и проведения судебной экспертизы на предмет проверки соответствия отчета требованиям ФЗ № 135 и ФСО, однако такого ходатайства никем не заявлено. При этом вопрос о проверке отчета названным требованиям требует специальных познаний в области оценочной деятельности; суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителя административных ответчиков, в то же время отчет получил положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», что в полной мере соответствует требованиям как Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", так и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Пояснения специалиста ФИО2 относительно частичного несоответствия представленного суду отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью участия специалиста в рассмотрении административного дела является дача консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств; специалист дает ответы на вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм, а не производит анализ представленных в материалы дела доказательств. Согласно ст. 169 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации консультация специалиста не относится к доказательствам по административному делу.

В свою очередь, допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1, составившая отчет № от ДД.ММ.ГГ., дала полные и подробные пояснения относительно проведенной оценки рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Оснований не доверять показаниям оценщика ФИО1 у суда не имеется, она обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, является членом Саморегулируемой организации оценщиков «Деловой союз оценщиков», предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересована.

Таким образом, данных о том, что представленный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГ., выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не соответствует требованиям ФЗ № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, а также свидетельствующих о том, что избранная оценщиком методология привела к неправильному определению рыночной стоимости оцениваемого объекта, суду не представлено.

При этом стороны не возражали против окончания рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что замечания Комиссии к отчету об оценке являются необоснованными, у Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области не имелось оснований для отклонения заявления ООО «Поволжский региональный центр».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение Комиссии по заявлению ООО «Поволжский региональный центр» нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» результатом оспаривания решения Комиссии об отклонении заявления может являться признание решения Комиссии не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. При этом в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путем повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

Таким образом, суд считает, что Комиссией нарушены права административного истца, в связи с этим его требования о признании несоответствующим нормативным правовым актам решения Комиссии от ДД.ММ.ГГ. № и обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 17.04.2017 г. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что требования в части возложения на комиссию обязанности принять решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГ., подготовленного оценщиком ООО <данные изъяты>» заявлены излишне и выходят за пределы рассмотрения требований об обжаловании решения Комиссии, поскольку это по существу означало бы вмешательство суда в компетенцию комиссии и предрешало результат повторного рассмотрения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Требования ООО «Поволжский региональный центр» - удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГ. № об отклонении заявления ООО «Поволжский региональный центр» о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №.

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ООО «Поволжский региональный центр» от 17.04.2017 г. № о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Судья: Ласковская С.Н.