Решение № 2А-945/2017 2А-945/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2А-945/2017

Дело ---а – 945


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 05 октября 2017 г.

ПетР.й районный суд СтавР.ского края в составе:

председательствующего судьи – А.А. Мишина,

при секретаре – Земцове В.Е.,

с участием представителя административного истца – и.о.начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПетР.го ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СтавР.скому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ПетР.й ... отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СтавР.скому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по по исполнительному производству - индивидуальному предпринимателю ФИО2, *** года рождения, мотивируя свои требования следующим.

В ПетР.м Р. СтавР.ского края возбуждено ИП ----ИП от *** на основании постановления ---S04160053043 от 10.10.2016г. в отношении ФИО2 о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 140112,89 руб., в пользу Межрайонной ИФНС --- по СтавР.скому краю. До настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены в полном объеме. Имеются основания, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательства по оплате налогов и сборов.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996г.--- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Обратившись в суд, судебный пристав-исполнитель ПетР.го ... отдела судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю ФИО1 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника ФИО2, *** года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец – и.о. начальника отдела старший судебный пристав ФИО1 поддержала требования изложенные в заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования признает в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Представить заинтересованного лица МИФНС --- по СК в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, не смотря на то, что о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суд, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отдела судебных приставов УФССП России по СтавР.скому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из РФ, руководствуется нормами КАС РФ по общим правилам административного судопроизводства, так как установление для должника временного ограничения на выезд из РФ является мерой обеспечения исполнения требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, *** судебным приставом-исполнителем ПетР.го ... отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства --- в отношении должника ФИО2, *** года рождения.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, судом установлено, что по исполнительному производству от 19.10.2016г. ----ИП произведена замена взыскателя ГУ - УПФР по ПетР.му ... СК ее правопреемников Межрайонная ИФНС --- по СК.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком --- внутренних почтовых отправлений от ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя за должником ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству числится задолженность в размере 140 112 рублей 89 копеек.

Суду административным ответчиком ФИО2 не представлено сведений о выплате задолженности по страховым взносам по страховым взносам.

Временное ограничение гражданина на выезд из Российской Федерации направлено на защиту конституционно значимых целей и не является нарушением конституционных прав должника.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 не исполняет в добровольном порядке обязательства по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для должника ФИО2 следует установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ПетР.го ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СтавР.скому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству --- – ИП – индивидуальному предпринимателю ФИО2, *** года рождения, уроженки ....

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.