Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело №2-371/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием представителя истца – адвоката Аветова Г.Н. по доверенности от 14.04.2017 года и по ордеру №131628 от 17.04.2017 года, ответчицы ФИО1, представителя ответчицы – адвоката Марахина А.А. по ордеру №138274 от 17.04.2017 года,

при секретаре Кочневой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 26.06.2016 года ответчица взяла у него в долг 175000 рублей под 5% в месяц до 31.12.2016 года. Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается письменной распиской от 26.06.2016 года. На его претензию о возврате долга и уплате процентов ответчица не отреагировала. На основании изложенного истец с учетом заявления от 17.04.2017 года об изменении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.42-43) просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме 175000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 76 125рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 5 711,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Аветов Г.Н. измененные исковые требования поддержал и подтвердил доводы иска.

Ответчица ФИО1 и её представитель – адвокат Марахин А.А. исковые требования не признали и пояснили, что ФИО1 действительно добровольно написала расписку, но деньги не получала, однако доказательства в опровержение доводов иска и в подтверждение безденежности договора займа они представить не могут.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, при этом был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчицей ФИО1 26 июня 2016 года был заключен договор займа в устной форме на сумму 175 000 рублей под 5% в месяц сроком до 31 декабря 2016 года. Из доводов иска и объяснений адвоката Аветова Г.Н. следует, что ответчицей ФИО1 были получены от истца ФИО2 заемные денежные средства в сумме 175 000 рублей, в подтверждение договора займа и его условий заемщица ФИО1 26 июня 2016 года написала расписку заемщика, удостоверяющую передачу ей займодавцем указанной денежной суммы (л.д.8). Подлинность данной расписки ответчицей не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возражения относительно исковых требований и доводы о безденежности договора займа, а также доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны и письменную расписку от 26.06.2016 года, поэтому суд признает доказанными и обоснованными исковые требования ФИО2 и, поскольку в установленный договором займа срок сумма займа в размере 175000 рублей ФИО1 не возвращена, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 26.06.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 76125 рублей, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1-2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке заемщика между сторонами заключен договор займа под 5% в месяц от суммы займа, истцом заявлены требования о взыскании процентов с 26.06.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 76125 рублей, исходя из представленного расчета по 8750 рублей в месяц. Ответчицей и её представителем не опровергнут представленный истцом расчет процентов и не представлен контррасчет.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ о пределах судебного разбирательства, разрешает исковые требования в части заявленной ФИО2 суммы процентов за период с 26.06.2016 года по 17.04.2017 года, поэтому считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчицы проценты по договору займа в сумме 76125 рублей, поскольку данная сумму не превышает размера процентов, рассчитанных судом, исходя из условий договора займа - 5% в месяц от 175000 рублей, что за период с 26.06.2016 года по 17.04.2017 года составляет 84 875 рублей ((175000 руб. х 5%/100) : 30 дн. х 291 дн.).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В силу требований ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ ФИО1 обязана возместить ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5711 рублей 25 копеек (л.д.7, 44), а также на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон полагает возможным уменьшить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, так как заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Причем суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной представителем работы, возражения ответной стороны относительно размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, поэтому суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, определяет 10 000 рублей разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.06.2016 года по 17.04.2017 года в сумме 76 125рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 5711 рублей 25 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, а всего 266836 рублей 25 копеек (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей двадцать пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко