Апелляционное постановление № 22-5336/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 4/17-303/2025

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-5336/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Щукина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Щукина С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 октября 2025 года, которым осужденный

С., дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до 14 ноября 2025 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Щукина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. осужден 11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 27 марта 2025 года С. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Г. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с представлением о заключении под стражу С. и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденного к месту отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В., действующий в интересах осужденного С., считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в представленных материалах убедительных доказательств уклонения его подзащитного от явки для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Обращает внимание, что С. о необходимости явки для получения предписания осведомлен не был, извещений не получал, в том числе посредством телефонной связи. Просит по доводам жалобы постановление суда отменить.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о его заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение о заключении осужденного С. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденный после вступления 12 апреля 2025 года в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми от 27 марта 2025 года о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, достоверно зная о необходимости явки в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, не явился, тем самым уклонился от отбывания наказания.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 8 августа 2025 года осужденный С. объявлен в розыск.

15 октября 2025 года С. задержан сотрудниками оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Перми.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Г. о заключении С. под стражу и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Сведений, подтверждающих уважительность причин неявки осужденного для получения предписания, в материалах дела не содержится.

Доводы стороны защиты о неосведомленности осужденного о необходимости явки для получения предписания являются необоснованными и опровергаются исследованными судом материалами, в том числе отобранной 27 марта 2025 года у осужденного подпиской, в которой он обязался в течение 5 суток после вступления постановления в законную силу самостоятельно явиться в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю для определения колонии и получения денежных средств для самостоятельного убытия в колонию-поселение, письменным уведомлением от 27 июня 2025 года, а также рапортом заместителя начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, донесением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю и приведенными в них сведениями.

Данных о том, что по состоянию здоровья С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Срок отбывания наказания исчислен правильно – со дня задержания осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 октября 2025 года в отношении осужденного С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий