Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-75/2020 М-75/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

(УИД-26RS0021-01-2020-000113-98)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

с участием:

представителя истца прокурора г.Лермонтова – помощника прокурора г.Лермонтова Передереевой Ю.В. по поручению от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Лермонтова, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности оформить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Лермонтова обратился в суд, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и просит возложить на ФИО3 обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на строительство которого были направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность: его, его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства в сфере реализации приоритетных национальных проектов, в ходе которой установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> с заявлением о направлении средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления средств материнского (семейного) капитала супругу ФИО3 Решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 удовлетворено, выданы средства на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. ФИО3 в ГУ - УПФ РФ по г. Пятигорску представлено нотариально заверенное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении указанного жилого помещения в общую собственность его, его супруги и детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала. В ходе изучения учетного дела на получение материнского капитала и проведенной проверки установлено, что ФИО3 имеет детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке из ЕГРП здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 В нарушение требований ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, п. 13 Правил, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность детей (в том числе первого и второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению не оформлен, что повлекло нарушение прав несовершеннолетних детей ответчика. Оформление жилого помещения ФИО3 в общую долевую собственность совместно с детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном жилом доме и позволит им владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних. Обязанность ФИО3 по оформлению данного жилого помещения в общую собственность детей вытекает из нормы закона (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»), в связи с чем, прокурор обратился в суд.

Представитель истца прокурора г. Лермонтова по поручению Передереева Ю.В. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же письменное заявление о признании исковых требований прокурора г. Лермонтова в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ – УПФ по городу-курорту Пятигорску (межрайонное) по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители третьего лица Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по г. Пятигорску и г. Лермонтову по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела образования Администрации г.Лермонтова начальник ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Лермонтова, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к ФИО3 о возложении обязанности оформить доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить.

Возложить на ФИО3 обязанность оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на строительство которого были направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность: его, его супруги ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Лермонтов государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов