Постановление № 1-267/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-002833-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Изобильный 12 ноября 2019г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Нам А.В., представившего №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 12 метрах в западном направлении от северо-восточного угла здания, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа, совершил незаконное изъятие с деревянного стола, стоящего на том же участке местности, музыкальной колонки марки «№ принадлежащей ИП «Салгалова», стоимостью 1500 рублей. Однако после того, как действия ФИО1 были обнаружены ФИО3, он осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, от своего преступного умысла не отказался, открыто похитил музыкальную колонку марки «№ стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ИП «Салгалова», после чего, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.

Потерпевшая в своем заявлении указала о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку последний загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, возвратил похищенную колонку, принес свои извинения.

Кроме того, потерпевшая ФИО2 пояснила о том, что ФИО1 возместил ей причиненный ущерб, выплатив 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, выслушав мнения государственного обвинителя Гучигова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Нам А.В., поддержавших заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судим (л. д. 104), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный ей вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшей с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания подсудимым ФИО4 вреда подтверждается заявлениями, поступившими в судебном заседании от подсудимого и потерпевшей.

Кроме того, удовлетворяя заявление потерпевшей ФИО2, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств;а также наличие явки с повинной ФИО1 (л. д. 9); его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для расследования преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признании подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, что в силу п. п. «и, к»ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшей ФИО2 разъяснены.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

После вступления постановления в законную силу, возвращенные по принадлежности вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца, а находящиеся на хранении при уголовном деле в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу:

- музыкальную колонку марки № возвращенную на хранение потерпевшей (л. д. 70-71), - оставить у законного владельца ФИО2;

- след пальца руки и ДВД-диск с видеозаписью хищения колонки, хранящиеся при уголовном деле (л. <...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счетчиков