Приговор № 1-267/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное дело 1-267/2019 Именем Российской Федерации с. Кочубеевское 27 августа 2019 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаевой Е.А., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сергеевой Д.А., представившей удостоверение №788 от 22.11.2002 года и ордер № Н 153613 от 27.08.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: - 06.07.2017 приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 к 300 часам обязательных работ. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 08.09.2017 заменена не отбытая часть наказания назначенного приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.07.2017 года в виде 276 часов обязательных работ лишением свободы сроком на 34 (тридцать четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 01.02.2018 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по СК по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 27.07.2019 года около 16 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности расположенном в 1000 метрах в западном направлении от территории <адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, сорвал с обнаруженных им на указанном участке местности с кустов дикорастущей конопли части растений, которые положил в полимерный пакет с целью дальнейшего хранения, для личного употребления путем курения без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, направляясь по <адрес>, а именно примерно в 70 метрах в северо-восточном направлении от двора домовладения № в <адрес>, увидел сотрудников полиции и с целью избежание уголовной ответственности, бросил на землю полимерный пакет черного цвета с частями растений серо-зеленого цвета, который впоследствии сотрудниками полиции отдела МВД России по Кочубеевскому району был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия, в котором согласно заключения эксперта № 389 от 30.07.2019 года находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 79,63 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления путем курения без цели сбыта. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Сергеева Д.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч.1 ст.228 УК РФ полностью поддержала ходатайство своего подзащитного. Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы. Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевшего против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он зарегистрирован и проживает в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют законные основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости. По мнению суда такие виды основного наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы не повлияют на исправление подсудимого ФИО1, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО1 Кроме того, суд при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания..., так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета, содержащий части растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после высушивания 79,43 г., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Е.А. Пожидаева Суд:Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Пожидаева Екатерина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-267/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |