Решение № 12-162/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело №

УИД 41RS0№-72

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«17» февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника Попович Е.Н. на постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – административная комиссия, коллегиальный орган) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч. 13 ст. 25 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О правилах благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Правила благоустройства).

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Попович Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь то, что протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии представителя ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», в связи с чем указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того, в адрес контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Обществом был направлен акт приема-сдачи работ по очистке кровли от снега и наледи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указала, что дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, однако на заседании административной комиссии было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, возможность чего по результатам рассмотрения дела Кодексом РФ об административных правонарушениях не допускается.

Законный представитель ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» участия в рассмотрении жалобы защитника не принимал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Попович Е.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела, ходатайств не заявляла.

Выслушав защитника Попович Е.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» предусматривается административная ответственность за нарушение правил благоустройства, утвержденных в пределах полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае.

В соответствии с ч. 13 ст. 25 Правил благоустройства очистка крыш, карнизов, водосточных труб, крылец, путепроводов, мостов от снега и ледяных наростов должна производиться хозяйствующими субъектами, владельцами зданий, строений и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов и транспорта (ограждение тротуаров, назначение дежурных, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте), с немедленным вывозом снега и наледей с тротуаров и проездов. Для предотвращения сверхнормативных нагрузок на крыши, карнизы, козырьки зданий, строений и сооружений, а также самопроизвольного схода снежных масс очистка крыш от снега и ледяных наростов осуществляется после каждого обильного снегопада. Очистка кровель зданий, строений, сооружений на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, от образования наледи должна производиться немедленно с предварительной установкой ограждений опасных участков и только в светлое время суток.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием привлечения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту в г. Петропавловске-Камчатском Обществом не была выполнена обязанность по расчистке от снега и ледяных наростов крыши многоквартирного жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, что могло бы повлечь за собой самопроизвольный сход снежных масс.

На основании данных обстоятельств административная комиссия пришла к выводу о том, что Обществом нарушены требования ч. 13 ст. 25 Правил благоустройства, в связи с чем данное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, постановление коллегиального органа нельзя признать законным в связи со следующим.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

B соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше норм, разрешение вопроса о возвращении протокола должностному лицу его составившему возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Как следует из истребованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был составлен протокол № Ю/Л об административном правонарушении, которым ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (л.д. 21-23).

Рассмотрение дела административной комиссией при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, каб. 227, о чем Общество было извещено, посредством вручения извещения защитнику Попович Е.Н. (л.д. 22, 34)

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, определенный для рассмотрения указанного выше дела, административной комиссией при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено определение № о возвращении протокола № ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков (л.д. 17-20).

При таких обстоятельствах решение о возвращении должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» от ДД.ММ.ГГГГ, было принято административной комиссией фактически на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом тогда, когда совершение подобных действий, исходя из требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключалось.

В силу положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может порождать каких-либо правовых последствий, так как не имеет юридической силы.

Допущенное коллегиальным органом по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В настоящее время возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в административную комиссию невозможно, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, возникли ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков