СудАкт в соцсетях

Решение № 2-145/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Верховажский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-145/2020

УИД 29RS0001-01-2020-000581-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 29 июля 2020 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Банк «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «Кредит-Москва» (ПАО), банк) 16.04.2020 обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее – Тонковской) В.А., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 202104 рубля 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2019 по 09.04.2020 в размере 8708 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5307 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.11.2013 между ФИО3 и Банком «Кредит-Москва» (ПАО) заключен кредитный договор № с выпуском кредитной карты. Кредитный договор, подписанный сторонами, отсутствует. Однако выпиской по счету подтверждается предоставление Банком Овердрафта.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Отзыв на иск представлен в письменном виде, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, завышенный размер процентов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истцом Банк «Кредит-Москва» (ПАО) утерян заключенный с ответчиком ФИО2 (ранее Тонковской) В.А. кредитный договор, заявление-анкета заемщика. В подтверждение исковых требований представлены выписка по лицевому счету из банковского программного обеспечения (л.д. 56-60), расчет задолженности (л.д. 16-24).

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как размер кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов.

Согласно выписке по лицевому счету клиента Банка «Кредит-Москва» (ПАО) Тонковской (в настоящее время ФИО2) В.А. 11.11.2013 банком предоставлены ответчику денежные средства на счет №, что также не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик, как следует из представленных документов, начиная с 04.12.2015, прекратила осуществление платежей в счет погашения долга, возникла просрочка исполнения обязательств по кредиту, кредитор, зная о нарушении должником указанных обязательств, имел возможность своевременно предъявить соответствующие требования по взысканию данной задолженности. Между тем, в суд с иском истец обратился 16.04.2020.

При таких обстоятельствах, суд отказывает представителю конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пропуском срока исковой давности

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя конкурсного управляющего Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1, действующей на основании доверенности, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное решение составлено 05.08.2020.