Приговор № 1-21/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре Кубыниной Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Белаша С.В., представившего ордер ... от <дата> и удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ...

<данные изъяты> ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по контракту с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

ФИО9, являясь военнослужащим по контракту, 4 августа 2016 года самовольно оставил войсковую часть ... в селе <адрес> и отсутствовал на службе продолжительностью более одного месяца, проводя время по своему усмотрению в городе <адрес>.

27 декабря 2016 года он добровольно явился в военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Бикинскому гарнизону и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившем воинскую часть.

Подсудимый признал себя виновным, раскаялся и показал, что самовольно оставил воинскую часть при вышеизложенных обстоятельствах.

При этом он сообщил, что хотел временно отдохнуть дома от исполнения обязанностей военной службы, каких-либо объективных причин для самовольного оставления воинской части не имелось, неуставных отношений к нему не применялось, всеми видами довольствия он был обеспечен.

В названный период он постоянно находился в городе Биробиджане, проживая со своей будущей супругой, получая денежное довольствия до декабря 2016 года на банковскую карту он проводил время по своему личному усмотрению, занимаясь в числе прочего спортом в различных организациях, а 16 декабря 2016 года женился.

27 декабря 2016 года он решил прекратить уклонение от прохождения военной службы, убыл в <адрес> края к отцу, который отвёз его по его просьбе в военный следственный отдел, где подсудимый сообщил о себе.

Военнослужащие войсковой части ... – свидетели ФИО12 ФИО13 и ФИО14, каждый в отдельности, показали, что 4 августа 2016 года Кавуровский не явился на службу, после чего они его не видели. Объектом неуставных взаимоотношений он не являлся, намерений уволиться с военной службы не выражал.

Отец подсудимого ФИО3 показал, что в конце декабря 2016 года к нему домой в <адрес> края явился сын и сообщил, что с 4 августа 2016 года незаконно отсутствует на службе, так как хотел пожить со своей будущей супругой. После этого он убыл в военный следственный отдел и заявил о себе.

ФИО11 – жена подсудимого показала, что с августа 2016 года они проживали вместе в городе Биробиджане. 16 декабря 2016 года они заключили брак, и в двадцатых числах этого месяца Кавуровский решил сообщить о себе в правоохранительные органы и убыл в <адрес> к отцу.

В заключении комиссии экспертов от <дата> ... указано, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого ему деяния являлся вменяемым, к военной службе годен.

Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> и копии контракта о прохождении военной службы Кавуровский является военнослужащим войсковой части ... по контракту.

Из служебных характеристик и карточки следует, что подсудимый характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет.

В представленных защитником копиях дипломов, грамот и характеристики из спортивных организаций, указано, что ФИО9 ведёт активную спортивную деятельность, являлся призёром различных соревнований, оказывает помощь в обучении молодых спортсменов.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Так, показания свидетелей и самого Кавуровского относительно причин и обстоятельств самовольного оставления воинской части последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами, не установлено, равно как не имеется оснований не доверять их показаниям либо полагать, что первый совершает самооговор.

Военную службу по контракту Кавуровский проходил в полном соответствии с требованиями статей 32-34 Федерального закона от <дата> «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку он, являясь военнослужащим по контракту, самовольно оставил воинскую часть на срок свыше месяца, его деяния суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд должен учесть влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не признаёт имеющейся в материалах дела протокол явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку Кавуровскому до явки в военный следственный отдел 27 декабря 2016 года не могло не быть известно о том, что компетентные органы расследуют совершённое им самовольное оставление воинской части в августе 2016 года и разыскивают его.

То обстоятельство, что уголовное дело было возбуждено лишь 9 декабря 2016 года, учитывая особенности данного воинского преступления и наличие у командования обязанности ежедневно проверять наличие личного состава и принимать соответствующие меры, данный вывод суда нисколько не умаляет.

Суд учитывает данный протокол в качестве иного смягчающего обстоятельства – как оказанное содействие в расследовании преступления и как добровольное окончание данного длящегося преступления.

Наряду с изложенным в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, положительные характеристики его начальников ФИО4 и ФИО5, что до призыва Кавуровский ни в чём предосудительном замечен не был, отсутствие у него взысканий, что он воспитывался в неполной семье, имеет не работающую беременную супругу.

Суд не принимает во внимание содержащиеся в служебной характеристике и показаниях ФИО16 сведения о недисциплинированности Кавуровского, поскольку они противоречат служебной карточке.

Учитывая изложенное, лишение свободы ему назначается на срок, близкий к минимальному.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет колонию-поселение и на основании ст.75 УИК РФ устанавливает ему порядок следования самостоятельно – в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Кавуровского подписки о невыезде не изменились, указанную меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению ФИО6 в сумме 1650 рублей и Белашу в сумме 1650, а всего 3300 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, и исходя из фактических затрат на оказание юридической помощи Кавуровскому, подлежат взысканию с последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, в которую осужденному следует убыть за счёт государства самостоятельно в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

По вступлении приговора в законную силу:

-меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить;

-процессуальные издержки в сумме три тысячи триста рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинный находится в

Краснореченском гарнизонном военном суде

в материалах уголовного дела ...

за надлежащей подписью.

Верно.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков