Постановление № 1-60/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-60/2017




Дело № 1-60/2017

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 21 марта 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

<...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <...> ФИО1, <...> в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и <...> похитил принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, т.к. он возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения. Претензий к нему не имеет и привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Ходатайство потерпевшей Ж. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину свою в совершенном преступлении признает, сожалеет о совершенном, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, с потерпевшей примирился, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Защитник подсудимого настаивала на удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников процесса и государственного обвинителя, суд считает правильным ходатайство потерпевшей Ж.. удовлетворить.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к преступлениям средней тяжести, по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, возместил ущерб, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, имеет постоянное место жительства и работу.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить дальнейшее производство по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, смысла ч.2 ст.47 УПК РФ п.22 Постановления Пленума Верховного суда от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу № 1-60/2017 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

<...>

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме <...>, связанных с оплатой труда адвоката Плиевой Т.И. в период досудебного следствия и в сумме <...> в период судебного разбирательства ФИО1 освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья - М.ФИО2

Постановление вступило в законную силу 03.04.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Судья-__________________М.ФИО2



Суд:

Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Луковская Марина Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ