Приговор № 1-286/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело №1-286/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-003539-14)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 19 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Андреева В.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Щит» АП РМ ФИО3, представившей удостоверение №589 и ордер №310 от 19.08.2019,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-286/2019 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года в вечернее время ФИО2 находилась в жилище у ранее знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>. После того, как ФИО1 уснула, ФИО2 обнаружила на полу в одной из комнат указанного дома оформленную на имя ФИО1 банковскую карту АККСБ «КС Банк» (ПАО) с номером банковского счета №, открытого в дополнительном офисе №7 АККСБ «КС Банк» (ПАО), расположенном по адресу: <...> «а», и фрагмент листа, на котором был указан персональный идентификационный номер (пин-код) от данной карты. В это время ФИО2 решила совершить тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с указанного банковского счета. Убедившись, что ФИО1 спит и не обращает внимания на то, что из ее куртки выпали банковская карта с фрагментом листа, в котором указан персональный идентификационный номер (пин-код), ФИО2 подняла с пола указанные банковскую карту и фрагмент листа, прочитала и запомнила персональный идентификационный номер (пин-код) карты и положила данную банковскую карту в карман своей куртки, после чего покинула указанный дом. В период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 00 минут ФИО2, находясь возле банкомата АТМ Л 37118 АККСБ «КС Банк» (ПАО), расположенного в здании Центрального рынка по адресу: <...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, вставила оформленную на имя ФИО1 банковскую карту АККСБ «КС Банк» (ПАО) с номером банковского счета № в картридер указанного банкомата, ввела известный ей персональный идентификационный номер (пин-код), открыв доступ для проведения операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты, и убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осуществила операцию по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые в указанный период времени ФИО2, получив из данного банкомата, тайно похитила и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого в АККСБ «КС Банк» (ПАО) на имя ФИО1, причинив последней с учетом ее материального положения значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в том, что она совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, указав, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих ФИО1 с банковского счета № с использованием банковской карты, выданной ФИО1, на общую суму 15000 рублей, то есть ей не принадлежащих, при этом действовала умышленно, осознавая противоправность совершенного и желая совершить указанное хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который для нее является значительным и превышает сумму, установленную примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд учитывает и материальное положение потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, так как хищение денежных средств было совершено ФИО2 с использованием банковской карты с номером банковского счета №, открытой на имя ФИО1 с завладением конфиденциальной информацией (а именно, персональным идентификационным номером (пин-кодом)), необходимой для получения доступа к счету потерпевшего.

Оценивая личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она <данные изъяты> имеет постоянное место жительства (л.д.98), <данные изъяты> не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.104,105), <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.106, 107), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО2

При определении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики, отсутствие судимостей и административных правонарушений, <данные изъяты> суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Обосновывая в действиях подсудимой ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимая сообщила органам предварительного следствия о том, что вышеуказанное преступление совершено ею, подробно указала обстоятельства совершения преступления и свои действия, указала обстановку. Данные обстоятельства имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Преступление, которое совершила ФИО2 согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, учитывая положения, предусмотренные частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Также суд считает, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденной.

При этом суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Санкция пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом материального положения подсудимой, данных о ее личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не применяет к ФИО2 дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях недопущения совершения ФИО2 повторных преступлений и правонарушений, суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Такое наказание, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

По мнению суда, ФИО2 признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом назначается справедливое наказание отвечающее принципам гуманизма.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции ее от общества, меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения банкомата АТМ №J137118 от 15.06.2019 - хранить при уголовном деле, 15 (пятнадцать) денежных банкнот номиналом 1000 (одна тысяча) рублей каждая - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, сняв ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин