Решение № 2-3566/2024 2-3566/2024~М-2938/2024 М-2938/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-3566/2024

Дело № 2-3566/2024

24RS0028-01-2024-005049-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму 2 500 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% в месяц. Указанная сумма была передана ответчику, о чём составлена расписка. Ответчик основной долг не возвратил, проценты не уплатил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате процентов в размере 1 039 166,67 рублей.

Просит, взыскать в свою пользу с ФИО3 сумму задолженности в размере 3 539 166,67 рублей, в том числе: 2 500 000 рублей – основной долг, 1 039 166,67 рублей – проценты, кроме того просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 3 539 391 166,67 рублей. Определить для ФИО3 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день по день фактического исполнения решения суда подлежащими выплате проценты на сумму займа в размере 1% в месяц на остаток основного долга в пользу ФИО4

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность выдана сроком на десять лет, исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, третьего лица по всем известным суду адресам, возвращена в адрес суд за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заняла денежные средства в размере 2 500 000 рублей ФИО3, о чём заключён договор денежного займа, по условиям которого последний обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты в размере 1% в месяц с момента подписания сторонами договора и до момента возврата суммы займа (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причинённые таким неисполнением убытки.

В случае невозвращения заёмщиком заимодавцу суммы займа в сроки, определённые договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик уплачивает заимодавцу штрафную неустойку в виде пени 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Кроме того, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии со ст. 811, 809 ГК РФ, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2. договора).

Факт передачи денежных средств истцом ФИО4 ответчику ФИО3 в сумме 2 500 000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя истца, так как они нашли своё объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ода, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял взаймы у истца ФИО4 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, до настоящего времени денежные средства в сумме 2 500 000 рублей не возращены истцу.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего сформировалась задолженность. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Поскольку ФИО3 нарушены условия по возврату суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа в размере 2 500 000 рублей (основной долг), также процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 247 дней).

Истцом в материалы дела представлен следующий расчёт процентов за пользование суммой займа: 2 500 000 (сумма займа) х 1% (в месяц) х 12 (количество месяцев в году) х 1247 (количество дней) / 360 (дней в году) = 1 039 166,67 рублей.

Между тем, производя иной расчёт процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 месяцев и 29 дней), суд приходит к следующему:

- 2 500 000 рублей х 1%=25 000 х 40 месяцев = 1 000 000 рублей;

- 25 000 рублей/30 дней в месяце = 833,33 рубля (расчёт суммы пользования займом за один день);

- 833,33 рубля х 29 дней = 24 166,57 рублей;

- 1 000 000 + 24 166,57 = 1 024 166,57 рублей (расчёт процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При исчислении процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) суд исходит из следующего расчета:

- 2 500 000 рублей х1% = 25000 рублей (сумма процентов за пользование займом в месяц) /30 дней (число дней в месяце)х 22 дней (количество дней до даты вынесения решения)= 18 333,26 рублей

Таким образом, общая сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 составит 1 042 499,83 рублей (1 000 000 + 24 166,57+18333,26 = 1 042 499,83).

ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование займом по день фактической уплаты суммы долга.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Договор займа не расторгнут, долг ответчиком не погашен, в связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанной правовой позицией, находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом на будущее время.

Начисление процентов следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днём вынесения решения суда, по ставке 1 % в месяц.

Расчёт процентов должен осуществляться исходя из остатка задолженности по договору займа, то есть из остатка задолженности по основному долгу (сумме займа).

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда.

Между тем, начисление процентов за пользование займом возможно только до момента исполнения обязательства по возврату суммы займа. Как указано выше, суд пришёл к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 не только основного долга, но и процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах указание в решении на взыскание с ответчика процентов за пользование займом до дня исполнения решения суда повлечёт необоснованное начисление процентов вплоть до погашения заёмщиком суммы взысканных процентов за пользование займом, что недопустимо.

В связи с изложенным проценты за пользование займом следует взыскать по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование займом по процентной ставке 1 % в месяц, исчисляемые из остатка задолженности по основному долгу (сумма займа), который составляет 2 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, возврат госпошлины в сумме 25 896 рублей в пользу истца подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 042 499,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 896 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из остатка суммы основного долга (который на день постановления судом решения составляет 2 500 000 рублей), из расчета 1% ежемесячно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-3566/2024

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года