Приговор № 1-168/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1- 168/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 06 ноября 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сопко Г.В.,

при секретаре Лукьянчук С.А.

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Кудряшова О.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Калашниковой С.В.

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><адрес>, с. ФИО5, <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ районным судом <адрес> Приморского по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 %, сроком на 4 месяца, с испытательным сроком на 1 год,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что на приусадебном участке <адрес>. № по <адрес> с. ФИО5, <адрес>, хранится чужое имущество, решил похитить данное имущество. После этого он, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и, желая их наступления, через забор проник на территорию вышеуказанного приусадебного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил стальной пруток диаметром 12 мм общим весом 66,1 килограмм стоимостью 2 737 рублей, и стальные полосы толщиной 4*40 общим весом 73,96 килограмм стоимостью 4 460 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7 197 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью,но отказался от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ. Его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. В ходе предварительного следствия ФИО7 М.А. показал, у него есть знакомый Свидетель №1, проживающий по адресу <адрес> с. ФИО5 <адрес>, которому он периодически помогает в работе по ремонту автомобиля. В период с октября по ДД.ММ.ГГГГ он помогал своему знакомому Свидетель №1 ремонтировать автомобили, в один из дней он увидел, что соседям Свидетель №1 (как фамилия соседей он не знает) привезли металлические прутья, и металлические листы, и они их выгрузили у себя во дворе на приусадебном участке. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он стал злоупотреблять спиртными напитками, и Свидетель №1 попросил его уйти. Он ушел и больше к Свидетель №1 работать не приходил. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как прошло большое количество времени, он возвращался от своего знакомого к себе домой, время было ночное. Когда он шел по <адрес> с. ФИО5 <адрес>, то проходя мимо дома соседей Свидетель №1, точного адреса не знает, он вспомнил, что несколько месяцев назад им во двор выгружали металлические изделия. В этот момент у него возник умысел похитить данные металлические изделия, чтобы в последующем их сдать и вырученные деньги потратить на личные нужды. После чего он обошел двор данного дома с обратной стороны, так как со стороны ворот и калитки у них имеется сторожевая собака, затем подошел к металлическому забору и, зацепившись за стыки, перелез через него, и оказался на приусадебном участке дома. Затем он пошел к гаражу, расположенному во дворе дома, и увидел, что около него лежат металлические прутья и полосы длиной примерно по 2 метра каждый, сколько точно их было, он не помнит, но точно больше 30. Затем он взял несколько металлических изделий и понес их к забору заднего двора, где и перекинул их через забор. Так он делал несколько раз (примерно 5-7 раз), потому что металлических изделий было много и за один раз он их унести не мог, так как они были тяжелые. Собака в то время, пока он находился во дворе дома и похищал металлические изделия, не лаяла, так как находилась с другой стороны дома и его не видела. Когда он перенес все металлические изделия, он сам перелез обратно через забор. Металлические изделия он оставил лежать за забором на земле (со стороны улицы) у забора. Так как время было позднее он пошел спать домой. Когда начало светать на следующий день, примерно <данные изъяты>, он проснулся и пошел к дому, откуда ночью похитил металлические изделия. Он подошел к забору и взял в руки несколько прутьев и полос, с которыми отправился на металлоприемный пункт, расположенный в районе «пато», по <адрес> с. ФИО5 <адрес>, где оставил их у весов, после чего вернулся за оставшимися металлическими изделиями. Таким образом он в течение нескольких часов перенес все похищенные металлические изделия на металлоприемный пункт, чтобы сдать их на металл. Затем все металлические изделия, принесенные им, были взвешены работниками которые там работают, всего получилось более 100 кг, точно сколько, он не помнит. За все металлические изделия он получил денежные средства в сумме около 2 тысяч рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды, а именно на продукты питания и спиртное. Когда он сдавал металл, то приемщику он сказал, что все изделия принадлежат лично ему. В момент совершения преступления он был трезв. Вину в совершении преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он совершил кражу, он никому не рассказывал. Когда он совершал кражу его никто не видел. В содеянном раскаивается. Обязуется погасить иск в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает по <адрес> совместно с Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в с. ФИО5 <адрес> ИП ФИО11 на металлоприемке, новые металлические изделия. Которые привезли и выгрузили во дворе возле калитки, данный металл приобретался для постройки забора. Через некоторое время металлические изделия муж перенес за гараж, который стоит во дворе. Когда стало холодно данный металл оставили лежать до весны за гаражом. После чего ДД.ММ.ГГГГ муж решил проверить на месте ли металл, но его там не оказалась. Металлические изделия были новые, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретён стальной пруток ф-12 стоимость 63 рубля за килограмм, общее количество- 66,1 килограмм, общая стоимость составила 4 164 рубля 30 копеек, так же ДД.ММ.ГГГГ была приобретена стальная полоса 4*40 цена за один килограмм 70 рублей, общее количество- 73,96кг., общей стоимостью 5 177 рублей 20 копеек. Затем она и ее муж пошли к соседу Свидетель №1, который проживает напротив них и рассказали, что у них похитили металлические пруток и металлическую полосу это мог сделать его рабочий ФИО1 и Свидетель №1 спросил у Михаила, но тот сказал, что металлические изделия не видел и не брал и кто мог похитить металл он не знает. После чего они сразу же обратились в полицию. Ей причинен ущерб на общую сумму 7197рублей 00 копеек, который для нее является значительным, который в настоящее время не возмещен. Просит взыскать с виновного материальный ущерб в сумме 7 197 рублей. В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Свидетель №1 показал, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1 со своим мужем Свидетель №2. В настоящее время он нигде не работает, но периодически к нему знакомые привозят автомобили, когда они не исправны и он их делает. Так же в ремонте автомобилей ему помогает ФИО1. Примерно в начале ноября 2018 года он попросил ФИО1 помочь ему сделать автомобиль, на что он согласился, когда он ему оказывает помощь, он проживает у него на территории, так как своего жилья нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал выпивать, и он попросил его уйти, и он ушел. После чего в марте к нему пришли соседи и сообщили, что у них похитили металл, и сказали, что это мог сделать его помощник ФИО1. Он пошел спросить у Михаила по данному факту, который снова помогал ему делать ремонт, на что тот ответил, что ничего не брал. Затем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил металлические изделия у соседей. <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проживает по адресу <адрес>, с.ФИО5, <адрес>, совместно с женой – Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ его супруга приобрела в с. ФИО5 <адрес> на металлоприемке, новые металлические изделия. Затем данные металлические изделия привезли домой, и выгрузили во дворе возле калитки, данный металл был приобретен для постройки забора. Через некоторое время металлические изделия он перенес за гараж. Они данный металл оставили лежать до весны за гаражом, так и не успев сделать забор. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить на месте ли металл, но его там не оказалась. Вышеуказанные металлические изделия были новые, а именно стальные полосы и 20 железных прутьев круглой формы, сколько было килограмм он не помнит, стоимость металлических изделий составила 6 000 рублей. Затем он и ФИО6 пошли к соседу Свидетель №1, который проживает напротив с и рассказали, что у них похитили металлические прутья и металлический уголок и это мог сделать его рабочий ФИО1, и тот пошел спросить у Михаила. Затем вернувшись Свидетель №1 пояснил, что Михаил металлические изделия не видел и не брал. <данные изъяты>

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, его показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Свидетель №3 показал, что он работает приемщиком металла на пункте приема металла ООО «Металлоторг». Территория пункта приема металла расположена по адресу - пер. Почтовый с. ФИО5 <адрес>. В пункт приема металла жители с. ФИО5 и <адрес> ежедневно приносят различный металл. В конце <данные изъяты>, точное число он не помнит, в пункт приема металла пришел житель с. Чугуевка ФИО1. ФИО1 он знает, так как он неоднократно приносил в пункт приема металла различный металл. ФИО1 принес с собой металлические изделия, стальной пруток и стальные полосы. ФИО7 ни сразу все принес, а постепенно в течение двух часов. Он принял у Гончарова металлические изделия и заплатил тому деньги, какую конкретно сумму он не помнит. Видеонаблюдение на территории пункта приема металла не работает. Через некоторое время они сдали весь накопившийся металл, в том числе и металлические изделии, которые принес ФИО1 на металл. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу металлических изделий у жительницы с. ФИО5 Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что металлические изделия принадлежат ему, о том, что металлические изделия похищены он не знал <данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину являются: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра явился приусадебный участок дома расположенный по <адрес>, с.ФИО5 <адрес>. Потерпевшая Потерпевший №1, указала место, где находились металлические изделия. Ничего не изъято. Проводилось фотографирование <данные изъяты>

- заключение эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость стального прутка диаметром 12 мм общим весом 66,1 килограмм составляет 2 737 рублей, стальной полосы толщиной 4*40 общим весом 73,96 килограмм составляет 4 460 рублей <данные изъяты> - протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил, что он находясь по <адрес>. ФИО5 <адрес> похитил металлические изделия <данные изъяты>

- характеризующий материал <данные изъяты>

Исследовав материалы уголовного дела в полном объёме, изучив показания потерпевшей, свидетелей, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей о краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая показания потерпевшей, свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Показания, потерпевшей, свидетелей полностью согласуются с остальными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Все показания в ходе следствия получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства. Об объективности показаний потерпевшей, свидетелей, данных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, характер преступления, а также поведение подсудимого, его психическое, эмоциональное состояние. На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно справкам КГБУЗ «Чугуевская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра <данные изъяты> не состоит, т.е. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. Так, ФИО1 совершено преступление законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно <данные изъяты>.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, зарекомендовал себя отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, а также суд считает не применять в отношении ФИО1 ограничение свободы.

В связи с тем, что преступными действиями подсудимого потерпевшей причинён ущерб, он подлежит возмещению в размере заявленного иска - 7197 рублей.

Всякое преступление есть посягательство на установленный в обществе правопорядок. Поэтому наказание как форма государственной реакции на преступление преследует цель восстановить социальную справедливость, нарушенную преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

Согласно ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Согласно ст. 73 п. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей - встать на учёт в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ( по месту жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (по месту жительства), по графику им установленному, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 7 197 рублей.

Приговор Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: