Решение № 02-0555/2026 02-0555/2026~М-3403/2025 2-555/2026 М-3403/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 02-0555/2026

УИД 77RS0026-02-2025-009873-57

Дело № 02-0555/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2026 по иску ****** ** к ОСФР по городу Москве и Московской области о признании решения незаконным, выдаче сертификата на материнский капитал, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****** В.А. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ******а А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вышеуказанным иском к ОСФР по Москве и Московской области, и с учетом уточнений просит суд признать незаконными решения ОСФР по городу Москве и Московской области об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, обязать ответчика выдать ******у Артему Игоревичу государственный сертификат на материнский капитал, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является попечителем несовершеннолетнего ******а ****** года рождения. В сентябре 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. 03 сентября 2025 года, 15 сентября 2025 года, 26 сентября 2025 года и 14 октября 2025 года ответчиком были вынесены решения об отказе в выдаче государственного сертификата с обоснованием, что право у правопредшественника не прекратилось, и право переходит к отцу. Истец считает, что данные отказы незаконны и нарушают права ребенка.

Представитель ****** А.И. ****** В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по городу Москве и МО, а также представитель третьего лица ТО № 1 по вопросам опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ****** А.И. на момент рассмотрения спора достигшего совершеннолетнего возраста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Судом установлено, что * Е.В. и ****** И.С. являются родителями несовершеннолетнего ******а ***** года рождения, и ******а *, умершего 09 * года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года (вступило в законную силу 15 декабря 2023 года) * Е.В. и ****** И.С. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего ****** **, * года рождения.

На основании распоряжения Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 30 октября 2024 года № НС-01-1625/24 ****** В.А. является попечителем несовершеннолетнего ******а **.

Заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением детей, * Е.В. не подавала.

В сентябре 2025 года ****** В.А. обратилась в ОСФР по городу Москве и Московской области с заявлением на выдачу государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в пользу несовершеннолетнего ******а А.И.

03 сентября 2025 (решение № МРОТ-325-*), 15 сентября 2025 года (решение № МРОТ-325-*), 26 сентября 2025 года (решение № МРОТ-325-*) и 14 октября 2025 года (решение № МРОТ-425-*) ответчиком были вынесены решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Отказы мотивированы тем, что право у правопредшественника не прекратилось и переходит к отцу ребенка.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2007 года;

4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 01 января 2020 года;

5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 01 января 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право женщины на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к отцу ребенка в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, право мужчины (отца детей) на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). Право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал является переходящим правом, поскольку изначально оно возникает у женщины, родившей второго ребенка после 1 января 2007 года, если по каким-либо причинам женщина это право утрачивает, то оно переходит к отцу детей. Если по каким-либо причинам отец детей это право утрачивает, то оно переходит к детям (ч. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК ПФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно п. 1 и 2 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с этим Федеральным законом, а также прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным ч. 3 - 4.1 и 6 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала первоначально возникло у матери ребенка ФИО1, но впоследствии ФИО1, равно как и отец ребенка ****** И.С., утратили его в связи с лишением родительских прав, и на основании ч. 5 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ данное право возникло у ребенка ******а Артема Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ОСФР отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на дополнительные меры государственной поддержки – материнский (семейный) капитал.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300.000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае рассматривается спор, связанный с реализацией истцом права на дополнительные меры государственной поддержки (имущественное право), а специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда по данной категории дел, не имеется, равно, как и не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав ******а А.И., данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ****** ** к ОСФР по городу Москве и Московской области о признании решений незаконными, выдаче государственного сертификата на материнский капитал, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения ОСФР по городу Москве и Московской области от 03 сентября 2025 № МРОТ-325-*, от 15 сентября 2025 года № МРОТ-325-*, от 26 сентября 2025 года № МРОТ-325-* и от 14 октября 2025 года № МРОТ-425-* об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Обязать ОСФР по городу Москве и Московской области выдать ******у ** государственный сертификат на материнский капитал.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2026 года.