Решение № 02-0555/2026 02-0555/2026(02-8612/2025)~М-5609/2025 02-555/2026 02-8612/2025 2-555/2026 М-5609/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-0555/2026

УИД 77RS0016-02-2025-010032-13

Дело № 02-555/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 15 апреля 2026 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-555/2026

по иску ФИО1 к ООО Тезарус, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО Аукционный брокер о признании сделки по передаче реализованной на торгах квартиры недействительной, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Тезарус, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО Аукционный брокер о признании сделки по передаче реализованной на торгах квартиры недействительной, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № 2-1098/20 по иску КПК «Инвест Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования КПК «Инвест Альянс» были удовлетворены, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>. 10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ТУ Росимущества в г.Москве дало поручение ООО «Тезаурус» реализовать указанную квартиру на торгах. Согласно извещению № 23000003190000000338, опубликованному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, торги должны были состояться 21.09.2023 на электронной торговой площадке РТС-тендер, начальная продажная цена составляла 9 500 000 руб. Согласно протоколу № 2/23000003190000000338, торги состоялись, победителем определено ООО «Аукционный брокер», впоследствии заключен договор купли-продажи с ФИО3, которая не принимала участия в торгах и не являлась победителем. Истец полагает, что отчуждение квартиры является ничтожной сделкой, поскольку извещение о торгах было опубликовано только на сайте www.torgi.gov.ru и в печатном издании, отсутствуют доказательства публикации на сайте ФССП РФ, что является ненадлежащим извещением. Также истец указывает, что в торгах принял участие только один участник — ООО «Аукционный брокер», который сделал одно ценовое предложение, а второй участник ФИО4 не сделал ни одного ценового предложения, что свидетельствует о согласованности действий и сговоре, нарушении пункта 5 статьи 447 ГК РФ, в связи с чем победитель определен неправильно.

На основании изложенного, истец просила суд сделку по передаче реализованной на торгах квартиры, расположенной по адресу: город Москва, район Северное Измайлово, Сиреневый <...>, кадастровый номер 77:03:0005010:3050, признать недействительной с применением последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ, в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 и восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Тезарус в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения в порядке статьи 68 ГПК РФ, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО Аукционный брокер в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КПК «Инвест Альянс» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № 2-1098/20 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, район Северное Измайлово, Сиреневый <...>, кадастровый номер 77:03:0005010:3050, принадлежавшую ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 9 500 000 рублей.

10.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ТУ Росимущества в г. Москве дало поручение ООО «Тезаурус» на реализацию указанной квартиры.

Согласно извещению № 23000003190000000338, опубликованному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, а также в печатном издании «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги» № 34/2023 от 28.08.2023, проведение торгов было назначено на 21.09.2023 в 12:00 на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» с начальной продажной ценой 9 500 000 рублей.

В соответствии с протоколом № 1/23000003190000000338 рассмотрения заявок от 20.09.2023 на участие в торгах было подано две заявки: от ООО «Аукционный брокер» и от ФИО4, которые были допущены к участию в торгах. Согласно протоколу № 2/23000003190000000338 подведения итогов аукциона от 21.09.2023 в торгах принял участие ООО «Аукционный брокер», подав ценовое предложение в размере 9 505 000 рублей, и признан победителем. Второй участник ФИО4 ценовых предложений не подавал. По результатам торгов 29.09.2023 заключен договор купли-продажи имущества № Т-191/23/Т с ФИО3, действовавшей через ООО «Аукционный брокер» на основании агентского договора № 00848/АБ от 15.09.2023.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги проведены 21.09.2023. Исковое заявление ФИО1 зарегистрировано в Мещанском районном суде г. Москвы 20.05.2025, то есть по истечении более чем полутора лет со дня проведения торгов. При этом, как следует из представленных в материалы дела пояснений, первоначальное исковое заявление было подано истцом в Измайловский районный суд г. Москвы 18.04.2025, то есть также за пределами установленного годичного срока, который истек 21.09.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано ответчиком ООО Тезарус в письменных объяснениях от 29.07.2025, а также третьим лицом КПК «Инвест Альянс» в отзыве на исковое заявление. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом годичный срок исковой давности для оспаривания торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд, оценивая доводы истца по существу, также не находит оснований для признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов было опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и в печатном издании «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги». Содержащаяся в извещении информация соответствовала требованиям закона и позволяла неограниченному кругу лиц ознакомиться с условиями торгов.

Вопреки доводам истца, извещение на официальном сайте ФССП России размещается в автоматическом режиме путем интеграции с сайтом ГИС Торги www.torgi.gov.ru в соответствии с приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654, что не является нарушением прав истца, а доказательств того, что отсутствие отдельной публикации на сайте ФССП повлияло на круг потенциальных покупателей либо на результаты торгов, истцом не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги признаются несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

В данном случае на участие в торгах были поданы две заявки, оба участника были допущены к торгам, что исключает признание торгов несостоявшимися по указанному основанию. Подача ценовых предложений является правом, а не обязанностью участника торгов. Действующее законодательство не обязывает каждого участника аукциона делать ценовые предложения. Тот факт, что ФИО4 не делал ценовых предложений, не свидетельствует о наличии сговора или согласованности действий участников. Доказательств аффилированности либо сговора между участниками торгов и организатором торгов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, нарушения правил проведения торгов, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а сам по себе факт признания победителем участника, предложившего наиболее высокую цену, соответствует требованиям пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ООО Тезарус, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО Аукционный брокер о признании сделки по передаче реализованной на торгах квартиры недействительной, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Тезарус, ТУ Росимущества в г. Москве, ООО Аукционный брокер о признании сделки по передаче реализованной на торгах квартиры недействительной, восстановлении записи о государственной регистрации права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2026 г.

Судья А.Д. Городилов