Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело №

Поступило в суд 15.06.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Ивих О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица – МП ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> году к нему приехали родственники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он вселил их в свой дом в качестве членов своей семьи на постоянное место жительства, они помогали ему в ведении домашнего хозяйства и работали на территории <адрес>. В декабре <данные изъяты> года они выехали за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства в республику Киргизия. В <данные изъяты> году он прописал на постоянное место жительства своего родственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который через некоторое время также отбыл в республику Киргизия к своей семье на постоянное место жительства. Он неоднократно созванивался со своими родственниками и просил их приехать и добровольно сняться с регистрационного учета, учитывая, что у них есть другое место проживания и они находятся за пределами Российской Федерации, но в силу больших финансовых затрат на перелет они не могут приехать и сняться с регистрационного учета. Истец просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 по месту регистрации: <адрес>, согласно информации администрации Решетовского сельсовета <адрес> на территории Решетовского сельсовета не проживают, в связи с чем у суда отсутствуют достоверные данные о месте проживания ответчиков.

Представитель ответчиков – адвокат Акалович М.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска, поскольку ей неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица – МП ОП «Кочковское» МО МВД России «Ордынский», в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

По информации Решетовского сельсовета <адрес>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на территории Решетовского сельсовета не проживают (л.д. 18).

Согласно информации МП ОП «Кочковское», № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, у. <данные изъяты>. Сведений выезде указанных лиц за пределы территории РФ нет, так как указанные гражданине являются гражданами РФ, что подтверждается данными на физических лиц (л.д. 20-23).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в спором жилье вещей, принадлежащих ответчикам (ст. 56 ГПК РФ), то есть ответчики не является временно отсутствующими жильцами.

Однако в настоящее время ответчики зарегистрированы по указанному адресу. Наличие регистрации по указанном адресу само по себе не является доказательством, того что они сохранил право пользования жилым помещением, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку сведений о их недобровольном выселении из вышеуказанного жилого дома не имеется, на основании чего суд приходит к выводу, что ответчики добровольно прекратили пользоваться жилым домом, принадлежащим истцу.

Представление интересов ответчиков осуществляла адвокат Акалович М.А., процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению составили <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в органе регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, издержки по оплате вознаграждения адвокату по назначению в размере <данные изъяты> рублей, в доход федерального бюджета в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт