Решение № 2-1651/2023 2-92/2024 2-92/2024(2-1651/2023;)~М-1457/2023 М-1457/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1651/2023

Дело №2-92/2024 (2-1651/2023)

76RS0008-01-2023-001960-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 13 февраля 2024 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Быковой Н.Н.,

при секретаре Морозовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отстранении его от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, ФИО2, с учетом уточнений просит: установить факт принятия им имущества после смерти его супруги - УМ, умершей <дата скрыта>г.; исключить запись в ЕГРН о регистрации права ФИО2 на 1/12 доли земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> и жилого дома <номер скрыт> от <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт>; определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт> размере 1/16 доли; признать за ФИО1 право собственности на 1/16 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес скрыт> порядке наследования по закону после УМ, умершей <дата скрыта>.

Требования мотивирует тем, что истец является супругом УМ, умершей <дата скрыта>, с которой состоял в браке, в котором у них родилось двое детей <данные изъяты> Истец с семьей проживают в жилом доме по адресу: <адрес скрыт>. После смерти супруги истца открылось наследство, состоящее из 1/4 доли на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>. Истец после смерти супруги продолжает вместе с детьми проживать в жилом доме, оплачивать коммунальные услуги, следить за сохранностью имущества, поддерживать его в надлежащем состоянии, обрабатывать участок, вести ремонтные работы в доме. В установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследства истец не обратился, поскольку принял его фактически. Кроме истца другими наследниками после смерти УМ является её мать ФИО2, двое несовершеннолетних детей. В отношении двоих детей истцом как их законным родителем подано заявление нотариусу об оформлении их наследственных прав. ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в отношении жилого дома и земельного участка, право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Переславского районного суда Ярославской области имеется гражданское дело №2-286/2024 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным, отстранении его от наследования.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 16 января 2024 года объединено в одно производство гражданское дело №2-92/2024 (2-1651/2023) и № 2-286/2024, объединенному делу присвоен №2-92/2024 (2-1651/2023) (л.д.180,т.1).

Исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что <дата скрыта> умерла УМ. После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес скрыт>. ФИО2 является матерью УМ Т.е. наследником первой очереди по закону. Вместе с ней наследниками первой очереди по закону являются: дети умершей <данные изъяты>., муж умершей ФИО1, <дата скрыта> г.р., проживающие по адресу: <адрес скрыт>. ФИО2 считает, что ФИО1 является недостойным наследником в связи с тем, что он не исполнял лежавших на нем обязанностей по уходу, лечению и содержанию наследодателя и его имущества. В обосновании этому ФИО2 указывает о том, что ФИО1 на протяжение многих лет не содержал семью и жил за счет пенсии УМ, инвалида второй группы. Не предпринимал действий по содержанию имущества УМ, в результате чего был отключен газ в 2015 г. и отключалось электричество в 2019 г. з неуплату. Не следил за здоровьем больной жены и не предпринимал никаких действий по лечению её тяжелого заболевания. В июне 2021г. отказался от услуг социального работника МУ КЦСОН "Надежда" в помощи по уходу за УМ, не вызывал врачей на дом и скорую помощь для больной жены, оставлял без еды и помощи уже лежачую, тяжело больную жену с двухгодовалым ребенком одну на целый день. В последние две недели жизни УМ, когда она находилась в больнице, ни разу не навестил её в больнице. Подготовкой похорон и оформлением всех необходимых документов на погребение, а также полной оплатой всех расходов на погребение УМ занималась её сестра ВД

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, уведомлен судом надлежаще, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 с учетом их уточнений поддержал по доводам, указанным в иске, в удовлетворении требования ФИО2 о признании ФИО1 недостойным наследником, отстранении его от наследования возражал, полагал, что для этого не имеется законных оснований. ФИО1 в судебном заседании 13 ноября 2023 года пояснял, что с 2008 года проживает в спорном жилом доме сначала с супругой и двумя детьми, после смерти супруги продолжает проживать с детьми, в доме сделал пристройку, оплачивает коммунальные услуги, в конце августа 2023 года делал ремонт: менял полы и потолок в кухне, обрабатывает земельный участок, другие собственники в доме не проживают, проживают в г.Рыбинске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.124,125,т.1), поддержала свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.101,т.1).

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Росреестра по Ярославской области, представитель не участвовал в судебном заседании, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей ЕЮ, НМ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата скрыта> умерла УМ (л.д.75,т.1), ФИО1 является её супругом (л.д.82,т.1), ФИО2, является её матерью (л.д.78,т.1), то есть стороны являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать. Либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца. Так и со стороны матери.

Из вышеуказанных положений закона следует, что непринятие наследства наследниками предшествующей очереди, является самостоятельным основанием для перехода права наследования к наследникам последующих очередей.

Из материалов дела установлено, что УМ на день её смерти на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля жилого дома, общей площадью 68 кв.м. и 1/4 доля земельного участка, общей площадью 1566 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрушенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес скрыт>.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, 01.07.2012 присвоен кадастровый <номер скрыт>, земельный участок был поставлен на кадастровый учет 02.04.2003, присвоен кадастровый <номер скрыт>.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

К имуществу УМ, умершей <дата скрыта>, открыто наследственное дело <номер скрыт> (л.д.74-100,т.1), обратились с заявлением мать наследодателя - ФИО2, а также дети наследодателя - <данные изъяты> в лице их законного представителя их отца ФИО1, в заявлениях указано, что являются наследниками по закону.

Установлено, что ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю на следующее наследство: земельный участок, площадью 1566 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, жилой дом, площадью 68 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, находящиеся по адресу: <адрес скрыт> (л.д.98,99,т.1).

Право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес скрыт> на 1/12 долю ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН (л.д.105-109,т.1).

Установлено, что в установленный законом срок для оформления наследственных прав после смерти УМ её супруг - ФИО1 к нотариусу не обращался.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части имущества означает принятии: всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

По общему правилу, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти своей супруги, продолжал вместе с детьми после смерти супруги проживать в жилом доме и пользоваться им, оплачивает коммунальные платежи, несет обязательства по его сохранности, сделан ремонт в доме, обрабатывает земельный участок, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией за покупку стройматериалов, оплату коммунальных услуг, а также пояснениями самого ФИО1, показаниями свидетелей ЕЮ, НМ, (л.д.112,т.1, л.д.115-117,т.1 протокол судебного заседания от 13.11.2023г., в котором давал пояснения сам истец и давала показания свидетель ЕЮ, л.д.136-142,т.1 протокол судебного заседания от 07.12.2023г., где давала показания свидетель НМ,л.д.179,т.1). Так, в частности из показаний свидетеля НМ усматривается, что свидетель с семьей проживает в жилом доме, который находится напротив жилого дома, в котором проживает истец и двое несовершеннолетних детей. Свидетель проживает в жилом доме около 4 лет, знала и супругу ФИО1 - УМ Свидетель общалась и с супругой истца и с ним самим и с детьми, бывала в доме, может только хорошее сказать об истец и его семье, участок обрабатывается, обкашивается трава вокруг дома, в доме все хорошо, уютно, истец делает ремонт в доме, перебирает полы, укрепляет потолки, взаимоотношения между детьми и истцом нормальные. Обратное стороной ответчика не опровергнуто. ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт того, что она и другие собственники не несут бремя содержания жилого дома, в том числе обязательств по его сохранности, ремонту, поскольку в жилом доме проживала дочь ФИО2 с семьей, сама ФИО2 и другие собственники проживают в <адрес скрыт>. Судом также истребовалась информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно ответов, поступивших по запросам суда, просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг, которые имеются в жилом доме, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что наследство после смерти УМ, умершей <дата скрыта>, было принято ФИО1 в установленный 6-месячный срок фактически, путем вступления в права владения, пользования и управления наследственным имуществом. Обратное стороной ответчика не опровергнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти УМ на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес скрыт>, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 59 Земельного Кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права будет являться основанием для государственной регистрации.

Установление факта принятия наследства является излишним, в связи с чем, в резолютивной части решения об этом не нужно указывать.

Поскольку судом признано право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/16 долю на жилой дом и на 1/16 долю на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после смерти УМ, умершей <дата скрыта>г., то доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости подлежит определению судом как 1/16. В связи с чем, требования ФИО1 в указанной части суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования ФИО1 исключить запись в ЕГРН о регистрации права ФИО2 на 1/12 доли земельного участка <номер скрыт> от <дата скрыта> и жилого дома <номер скрыт> от <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт> суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку правоустанавливающий документ - свидетельства о праве на наследство по закону, которые нотариусом были выданы ФИО2, истец не просит признать недействительными, просит лишь определить её долю как 1/16, то в данном случае достаточным будет являться внесение изменений в ЕГРН в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта> в части размера её доли с 1/12 на 1/16.

Относительно исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании его недостойным наследником, отстранении его от наследования, суд приходит к следующим выводам.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (пункт первый статьи 1117 ГК РФ).

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (пункт второй статьи 1117 ГК РФ).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

ФИО2 как наследник наследодателя УМ имела право заявить такой иск к другому наследнику наследодателя УМ её супругу - ФИО1

В обосновании заявленных ФИО2 требований, та ссылается на то, что ФИО1 является недостойным наследником в связи с тем, что он не исполнял лежавших на нем обязанностей по уходу, лечению и содержанию наследодателя и его имущества. В обосновании этому ФИО2 приводит доводы в своем исковом заявлении, почему она так считает.

Исходя из представленных ею доводов, суд усматривает, что оснований для признания ФИО1 недостойным наследником, отстранении его от наследования, установленных в статье 1117 ГК РФ, не имеется, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 суду таких доказательств не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что именно ФИО1 осуществлял уход за больной женой, в связи с чем, та отказалась от услуг социального работника согласно письма, предоставленного данным учреждением (л.д.193,т.1). Смерть УМ согласно представленной медицинской документации наступила из-за отека головного мозга, резвившегося в результате рассеянного склероза, который у неё был установлен с 2001 года, ей было назначено и проводилось лечение, проводились и дополнительные лабораторные и инструментальные методы лечения. Брак с ФИО1 УМ заключила 20.04.2007г., когда уже был ей поставлен данный диагноз. В браке у них родилось двое детей. Как пояснила ФИО2, что её дочь хотела родить, чтобы оставить после себя потомство. ФИО2 на протяжении всего судебного разбирательства сообщала суду лишь негативные сведения о ФИО1, что тот был плохим мужем и плохим отцом. Вместе с тем, суду с её стороны не были представлены доказательства того, что она вынуждена была приезжать и ухаживать за дочерью, что она была вынуждена забирать своих внуков к себе из-за того, что их отец не мог их содержать и воспитывать. С её стороны были попытки обращения с жалобами на ФИО1 как ненадлежащее исполнение им его родительских прав, но проведенные проверки не дали никаких отрицательных результатов его поведении как отца по отношению к его детям. И в настоящее время дети проживают с ним и он сам занимается их воспитанием и содержанием. Обратное не опровергнуто. Доводы ФИО2, приведенные суду в обосновании заявленных ею требований, носят эмоциональный характер, а не правовой, подача такого иска с её стороны обусловлена конфликтными отношениями между ней и ФИО1, причиной которых явилось то, что ФИО1 после смерти супруги УМ, которая является дочерью ФИО2, привел в жилой дом другую женщину, с которой стал создавать новую семью, а ФИО2 это не понравилось, поскольку тот не спросил разрешения на это. Данные обстоятельства последней в судебном заседании не оспаривались. В связи с чем, требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 68 кв.м., находящийся по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после УМ, умершей <дата скрыта>.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1566 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после УМ, умершей <дата скрыта>.

Определить долю ФИО2, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 68 кв.м., находящийся по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после УМ, умершей <дата скрыта> в размере 1/16.

Определить долю ФИО2, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, общей площадью 1566 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, в порядке наследования по закону после УМ, умершей <дата скрыта> в размере 1/16.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, <данные изъяты>, <номер скрыт> от <дата скрыта>, <номер скрыт> от <дата скрыта> в части размера её доли с 1/12 на 1/16.

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года

Судья Н.Н. Быкова