Решение № 2-2729/2020 2-2729/2020~М-2517/2020 М-2517/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2729/2020

Дело № 2-2729/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2729/2020 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.12.2018 года в районе дома № 2Ж по улице Менжинского, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» гос. per. знак №, в нарушение п. 8.1., 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ситроен Ц-Кроссер», гос. per. знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажиры автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО4 и ФИО5 с полученными травмами доставлены в медицинское учреждение, где ФИО6 16.12.2018 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти ФИО6.

На основании постановления о признании потерпевшей от 28.03.2019 г. ФИО1 была признана потерпевшей.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №.

Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако, в силу ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было также возложено на страховщика в объеме, установленном ст. 15, ст. 1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО».

Таким образом, выгодоприобретателем является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя по доверенности ФИО12 потерпевшая, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате расходов по изготовлению надгробного сооружения в размере 25 000 рублей.

14.01.2020 г. страховщик направил истцу письмо, которым в выплате страхового возмещения отказал.

Истец обращался к финансовому омбудсмену для разрешения спора.

10.06.2020 Финансовым омбудсменом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Истец просит суд при удовлетворении настоящего иска взыскать с ответчика штраф в размере 12 500 рублей.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему - 25 000 рублей. Период для исчисления задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательств по выплате страхового возмещения) по дату вынесения решения суда. Сумма неустойки за 1 день просрочки в размере 1% от суммы страхового возмещения составляет 250 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Альфа-страхование» страховое возмещение в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., неустойку за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения по дату вынесения решения суда, судебные расходы на юридические услуги в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, кроме того, пояснил, что применение ст. 333 ГК РФ недопустимо, поскольку речь идет о причинении вреда жизни и здоровью.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку расходы выгодоприобретателя на изготовление надгробного сооружения не относятся к расходам на погребение. В случае удовлетворения иска просил в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

В отсутствие не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2018 года в районе <адрес>Ж по <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Ланос» гос. per. знак №, в нарушение п. 8.1., 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ситроен Ц-Кроссер», гос. per. знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажиры автомобиля «Шевроле Ланос» ФИО4 и ФИО5 с полученными травмами доставлены в медицинское учреждение, где ФИО6 16.12.2018г. скончалась.

Вышеуказанные события подтверждаются приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.23-36).

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО МММ №.

20.12.2019 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате расходов по изготовлению надгробного сооружения в размере 25 000 рублей (л.д.57).

14.01.2020 г. страховщик направил истцу письмо, которым в выплате страхового возмещения отказал (л.д. 59).

23.01.2020 г. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» досудебную претензия (л.д. 16-18).

30.01.2020 г. письмом исх. № 0205/517685 АО «АльфаСтрахование» оставило без удовлетворения досудебную претензию истца (л.д. 62).

Истец обратился к финансовому омбудсмену для разрешения спора.

10.06.2020 Финансовым омбудсменом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения (л.д. 10-15).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 5 вышеуказанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В соответствии с п.4.5 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014г., лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2019г. установлено, что истица является дочерью погибшей ФИО6.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, причинение вреда жизни матери истицы в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из договора от 20.03.2019 г. № на изготовление и установку надгробного памятника, заключенного между ИП ФИО9 и ФИО1, стоимость работы по изготовлению и установке памятника на могиле ФИО6 составляет 196400 руб. (л.д. 37-41).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, оценив представленные истцом доказательства понесенных затрат, связанных с погребением, подтвержденные документально, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страхового возмещения в счет возмещения расходов на погребение в размере 25000 руб.

Доводы ответчика о том, что расходы на изготовление, доставку и установку надгробного памятника не являются необходимыми расходами нельзя признать правомерными, поскольку расходы на изготовление, доставку и установку памятника не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон матери и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя составляет 12500 руб., из расчета 25000 рублей (страховое возмещение) х 50%.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2020г по дату вынесения решении суда (т.е. по 08.09.2020 г.) в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным, в части периода расчета.

Расчет неустойки следующий: период просрочки с 18.01.2020 г.(день следующий за истечением 20 дневного срока (с учетом нерабочих праздничных дней) по 08.09.2020г. (235 дней), размер неустойки составляет 58750 руб., из расчета 25000 руб. (страховое возмещение)*1%* 235 дней.

Рассматривая доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 12 июля 2006 г.).

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Критериями установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер взысканной суммы страхового возмещения, с целью учесть баланс интересов сторон, объем нарушенного права, учитывая отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения АО «АльфаСтрахование» срока выплаты, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до размера 25000рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25000 руб. за период с 18.01.2020 г. по 08.09.2020 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела не представлен договор об оказании юридических услуг по данному делу, а основанием для получения денежных средств в размере 25 000 руб., как указано в квитанции (л.д. 74), явились общие основания, такие как: оказание юридических услуг, представление интересов в суде первой инстанции о взыскании страхового возмещения.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, что не исключает права стороны на обращение в суд с соответствующим заявлением о распределении судебных расходов при представлении необходимых и достаточных доказательств.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25000 руб., штраф в размере 12500 руб., неустойку в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.И. Полищук

Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 сентября 2020 года.