СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5887/2017 2-5887/2017~М-5339/2017 М-5339/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-5887/2017

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-5887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 9 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасский муниципальный банк» г. Абакан (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., сроком возврата до 22.11.2016 года, платой за пользование кредитом -22% годовых по срочной задолженности и 182,5% годовых просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, образовалась задолженность в размере 382 929 руб.87 коп., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029 руб. 30 коп.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности требования поддержал, по доводам изложенным в иске, указав, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств, Банк обращался за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен. Задолженность не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности произведен с учетом дополнительного соглашения, заключенного между Банком и ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, направила для участия представителя.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании требования не признала, просила применить ст.404 ГК ПФ, указав на то, что о Банк длительное время, после наступления просрочки не обращался в суд и тем самым увеличивал размер задолженности.

В силу норм ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы сторон, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

ООО Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 15.04.2015 и генеральной лицензии №1049, выданной Центральным банком Российской Федерации от 04.06.2008 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2013 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., сроком возврата до 22.11.2016 года, платой за пользование кредитом в следующем порядке: за период с 31.12.2013 по 29.11.2014 – в размере 0,15% годовых за каждый день пользования заемными средствами; за период с 30.01.2014 – по дату окончания договора в размере 22% годовых, в размере 0,5 % за каждый день по просроченной задолженности (просроченная задолженность – этой размер выданной суммы, непогашенной в установленный договором срок).

В силу п.3.1 кредитного договора установлено, что погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в операционное время Банка в соответствии с Приложением №1 к договору, путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо посредством списания Банком денежных средств в необходимом для погашения задолженности размере со счета заемщика в Банке.

Таким образом, между ФИО1 и Банком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 кредитного договора, выдав ФИО1 кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается распоряжением № 1 от 30.12.2013 о перечислении денежных средств на расчетный счет ФИО1 открытый в ООО «Хакасский муниципальный банк».

Пунктом 3.1 кредитного договора и графиком гашения (Приложение № 1 к кредитному договору) предусмотрено, что погашение суммы кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 882 руб. в даты, указанные в графике, последний платеж 22.11.2016 года.

Согласно п. 3.3 договора в случае непоступления соответствующего платежа, либо его части в установленный Приложением № 1 срок, непоступившая сумма считается просроченной задолженностью.

17.11.2014 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым внесены изменения в график гашения задолженности. Согласно данному соглашению стороны пришли к тому, что начиная с 24.02.2015 заемщик вносит плату за пользование кредитными средствами в размере 6 685 руб. ежемесячно, последний платеж 22.11.2016 в сумме 6 677 руб. Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты части кредита и процентов с февраля 2015 года, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного Банком расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 382 929 руб. 87 коп., из которых: сумма процентов – 235 867 руб.87 коп., сумма просроченного кредита – 147 062 руб.

Возражая против доводов истца, ответчик просит о применении ст.404 ГК РФ, указывая на вину Банка в несвоевременном обращении с требованиями о взыскании задолженности, при имеющейся длительной просрочки обязательств ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Обстоятельств, изложенных в вышеуказанных нормах, в ходе судебного разбирательства, не установлено. То обстоятельство, что истец с момента просрочки не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о его вине, так как обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

Вся необходимая информация – кредитный договор, дополнительное соглашение с новым графиком гашения задолженности и датой возврата заемных средств, ответчику были предоставлены, обратного не представлено и не установлено.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленный законом срок обратился в суд за защитой своего права. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд неточностей и арифметических ошибок не усматривает, контррасчет не представлен, также как и доказательства оплаты задолженности, суд принимает за основу расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 382 929,87 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029 руб.30 коп. Факт уплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382929,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7029,30 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Председательствующий С.А. Кисуркин