Решение № 2-2196/2018 2-2196/2018~М-2749/2018 М-2749/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2196/2018

Дело № 2-2196/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Жехановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 6 июля 2017 г. он по просьбе ФИО2 в ООО МФК «ОТП Финанс» подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 100 тыс. 00 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила б тыс. 465 руб. 86 коп., согласно графика платежей.

Таким образом, за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. (21 месяц) сумма выплаты составила 135 тыс. 783 руб. 06 коп. (6 тыс. 465 руб. 86 коп. * 21 = 135 тыс. 783 руб. 06 коп.).

Денежные средства он лично от ООО МФК «ОТП Финанс» не получал. Денежные средства получила ответчик - ФИО2

До подписания им индивидуальных условий договора, ответчик его заверяла, что она регулярно будет вносить денежные средства и оплачивать кредит.

10 октября 2017 г. в его присутствии ответчик составила и собственноручно написала ему расписку о том, что с октября 2017 г. она обязуется выплачивать кредит, взятый им 6 июля 2017 г. регулярно с пенсии 5-го числа каждого месяца. При этом расписка была ею подписана.

Однако свои обязательства ответчик не выполняет.

С октября 2017 г. по настоящее время ФИО3 не произвела ни одного ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

7 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия овыплате денежных средств в размере 155 тыс. 180 руб. 32 коп.

До настоящего времени ФИО2 обязательства не выполняются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п. 2 ст. 808 вышеуказанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил: взыскать с ФИО2 в пользу Фадеева ИгоряВениаминовича денежные средства в размере 135 тыс. 783 руб. 06 коп.; Взыскать с ФИО2 в пользу Фадеева ИгоряВениаминовича государственную пошлину в размере 3 тыс. 916 руб. 00коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в иске.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 6 июля 2017 г. ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита № на сумму 100 тыс. 00 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила б тыс. 465 руб. 86 коп., согласно графика платежей.

Таким образом, за период с октября 2017 г. по июнь 2019 г. (21 месяц) сумма выплаты составила 135 тыс. 783 руб. 06 коп. (6 тыс. 465 руб. 86 коп. * 21 = 135 тыс. 783 руб. 06 коп.).

Истец указывает, что денежные средства он лично от ООО МФК «ОТП Финанс» не получал. Денежные средства получила ответчик - ФИО2, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

10 октября 2017 г. в присутствии истца ответчик составила и собственноручно написала ему расписку о том, что с октября 2017 г. она обязуется выплачивать кредит, взятый им 6 июля 2017 г. регулярно с пенсии 5-го числа каждого месяца. При этом расписка была ею подписана.

Однако свои обязательства ответчик не выполняет.

С октября 2017 г. по настоящее время ФИО3 не произвела ни одного ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

7 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия овыплате денежных средств в размере 155 тыс. 180 руб. 32 коп.

До настоящего времени ФИО2 обязательства не выполняются.

Буквальное толкование содержания договоров свидетельствует о наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 в долг 100 000 рублей.

С учетом содержания представленных договоров, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и отсутствия при этом допустимых и относимых доказательств и возражений стороны ответчика, суд считает доказанным факт передачи денежных средств займодавцем ФИО1 заемщику ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Доказательств в подтверждение исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы долга в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска ФИО5, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

Оценив имеющие по делу оказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик ФИО2 не исполняет, в добровольном порядке задолженность по договору займа не погашает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или. других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Г К РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по договору займа суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, исходя из основного долга в размере 100000 руб., процентов на сумму займа в размере 35783,06 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 916 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фадеева ИгоряВениаминовича денежные средства в размере 135 тыс. 783 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Фадеева ИгоряВениаминовича государственную пошлину в размере 3 тыс. 916 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течении одного месяца после вынесения.

Председательствующий В.А. Романова