Решение № 2А-2579/2023 2А-2579/2023~М-2322/2023 М-2322/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2А-2579/2023

УИД: 31RS0022-01-2023-003758-91 № 2а-2579/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чернышовой О.П.,

при секретаре Демчук Л.И.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованных лиц ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ссылаясь на то, что в отношении ФИО6 возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО7 возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. по указанным исполнительным производствам взыскателем является ФИО3 10.05.2023 в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела № № представителю ФИО3 были вручены постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 об окончании вышеуказанных исполнительных производств в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает указанные постановления незаконными, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме в адрес взыскателя исполнение не поступало.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 требования поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, УФССП России по Белгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованных лиц ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, ФИО6 расторгнут. Со ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. в размере 700 000 руб., проценты по договору по состоянию на 17.12.2018г. в размере 140 000 руб., сумму неустоек (пеней) в размере 12 180 руб., а всего 852 180 руб. Со ФИО7, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 972 руб. До момента фактического исполнения решения суда начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из взысканной суммы в размере 852 180 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, в соответствии с договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: квартиру трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, реализовав ее путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб.

Кроме этого с ФИО7, ФИО6 в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 350 руб.

На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС № возбуждены исполнительные производства №№, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску ФИО7, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО8, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия требования административных истцов удовлетворены.

28.07.2022 вышеупомянутое решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должниками должно было быть выплачено 932 774,09 руб. (852 180 руб. + 80 594,09 руб.) и государственная пошлина, взысканная по решению суда в размере 11 972 руб. В общем размере должниками выплачено в погашение задолженности 944 746,09 руб. Однако фактически ими было выплачено 945 000 руб., что свидетельствует об исполнении вышеупомянутого решения.

Соответствующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по административному делу, имеют в силу ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение, а потому исключают их доказывание вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, и иные лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Ссылки представителя административного истца в письменных возражениях на то, что исполнительные производства судебным приставом исполнителем окончены без учета ранее рассмотренных споров по делам №№, №, № являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительных производств ввиду фактического исполнения должниками требований исполнительных документов, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными постановлений от 10.05.2023 по исполнительным производствам в отношении ФИО6 - №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО7 - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями, равно как и об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 об окончании исполнительных производств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен – 14.08.2023.

Судья