Решение № 2-2298/2017 2-2298/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2298/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2298/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16августа 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галимулиной ГалиеНаильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 24 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 630 465 руб. 22 коп., на срок до 24 сентября 2019 года под 14,50% годовых, однако ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23 июня 2017 года общая задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 416 804 руб. 55 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчицы данную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину GeelyEmgrand (Fe-1), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет стальной (серый).

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила ходатайство с уточнением исковых требований. Так, истец прочит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года в размере 140804 руб. 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7368 руб. 05 коп., и расходы по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2014 года между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям, которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 630 465 руб. 22 коп.на срок до 24 сентября 2019 года под 14,50% годовых.

24 сентября 2014 года в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору между нею и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № транспортного средства: GeelyEmgrand (Fe-1), год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет стальной (серый).

Платежными поручениями № от 29 сентября 2014 года подтверждается выдача денежных средств в размере 630 465 руб. 22 коп. ФИО2 на основании кредитного договора № от 24 сентября 2014 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита исполняется ответчиком недобросовестно, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту и начисленных процентов, что подтверждается историей погашений ответчика по кредитному договору за период с 24 сентября 2014 года по 23 июня 2017 года.

По состоянию на 23 июня 2017 года задолженность ответчика перед истцом, составляет 416 804 руб. 55 коп., из которых: текущий долг по кредиту – 337 767 руб. 42 коп., срочные проценты текущего долга – 670 руб. 91 коп., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – 59622 руб. 03 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – 13112 руб. 59 коп., штрафы на просроченный кредит – 4730 руб. 87 коп., штрафы на просроченные проценты – 900 руб. 73 коп.

Согласно п. 5.1. Договора залога № 1263991/01-ФЗ от 24 сентября 2014 года, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Истцом на адрес ответчицы, указанный ею при оформлении кредитного договора, была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, однако ФИО2 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

При рассмотрении настоящего гражданского дела часть задолженности ответчиком погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 7368 руб. 05 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 24 сентября 2014 года задолженность на общую сумму 140 804 (сто сорок тысяч восемьсот четыре) рублей 55 копеек и 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 05 копеек госпошлины в возврат.

В части взыскания ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходов по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья