Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-963/2025

К делу № 2-963/2025

23RS0008-01-2025-001010-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 29.04.2025

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Архиповой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет причиненного ей материального ущерба денежную сумму в размере 54242 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за составление акта экспертного исследования № 008/25 в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ФИО3 неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником автомобиля «ЛАДА 219470 ФИО4», госномер № 2016 г.в. По соседству с ней, по адресу: <адрес> проживает ФИО3, которая содержит мелкий рогатый скот, в количестве более трех коз. 27.06.2024, в 08:44 часов, она припарковала свой автомобиль возле своего дома и зашла домой. В 11:00 часов она услышала стук с улицы и пошла смотреть камеры видеонаблюдения, где увидела, что соседские козлы прыгают по ее автомобилю и портят его. По данному факту она обратилась в полицию, для фиксации этого факта, для дальнейшего обращения в суд. По результатам ее обращения в полицию было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. 09.07.2024 она обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости ущерба. Согласно акту осмотра, сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет 54242 рублей. За составление акта экспертного заключения было оплачено 8000 рублей, из которых истец оплатила 6000 рублей, ответчик оплатила за осмотр транспортного средства 2000 рублей, а также в счет причиненного материального вреда ответчик выплатил истцу - 1000 рублей. Данная сумма является недостаточной, в связи с чем, она обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенное, возражала против назначения судебной авто-технической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы истца. Возражал против судебной авто-технической экспертизы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что готова оплатить устранение повреждений, которые причинили ее козы, однако в заключении эксперта, представленном истцом, указаны повреждения, несоответствующие повреждениям, причиненным ее козлятами, а могли быть получены в результате града. Не возражала против назначения судебной авто-технической экспертизы, однако пояснила, что расходы на ее проведение она оплачивать не будет.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд считает правильным исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2024 автомобилю «ЛАДА 219470 ФИО4», госномер № принадлежащему истцу ФИО1 были причинены повреждения, которые причинили козы, принадлежащие ФИО3

Согласно акту экспертного исследования № 008/25, на автомобиле «ЛАДА 219470 ФИО4», госномер № принадлежащем истцу имелись повреждения: вмятины на капоте до 3 см в количестве 12 штук, многочисленные царапины на накладке решетке радиатора, вмятины на панели крыши до 3 см в количестве 32 штук. Сумма причиненного ущерба автомобилю истца составляет 54242 рублей.

В судебном заседании была обозрена запись с камеры видеонаблюдения, согласно которой подтвержден факт того, что козы прыгали по автомобилю, принадлежащему истцу. Ответчик подтвердила, что данные козы принадлежат ей.

Таким образом, учитывая, что ответчик выплатила истцу в счет возмещения материального ущерба 1000 рублей, суд, считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 53242 рублей (54242 рубля - 1000 рублей).

В соответствии со ст. ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в данном случае действиями ответчика нарушены имущественные права истца, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда после его вступления в законную силу, суд исходит из того, что данные требования преждевременны, поскольку после вступления решения суда в законную силу ответчик имеет право обратиться в суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании вышеуказанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление акта экспертного заключения в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <иные данные> пользу ФИО1, <иные данные> в счет возмещения материального ущерба 53242 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а также убытки в размере 6000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.05.2025.

Судья: И.В. Пятибратова