Решение № 2-693/2018 2-693/2018~М-720/2018 М-720/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-693/2018

Дело № 2-693/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 05 сентября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 16.03.2018 между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 602306,35 рублей сроком на 60 месяцев под 12,60 % годовых.

При подписании пакета документов по кредиту также было оформлено заявление на включение в число застрахованных по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Плата за участие в Программе страхования составила 70233,60 рубля.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и просьбу о возврате платы за подключение к Программе страхования (в связи с отказом от предоставления соответствующих услуг), в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако требования истца ответчиком не выполнены.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения по договору страхования жизни и здоровья заемщиков, включающие в себя как отношения, связанные с обеспечением предпринимательского риска банка, специальными нормами законодательства о страховании не урегулированы, преимущественное значение при разрешении спора имеет Закон РФ «О защите прав потребителей». Такой вывод соответствует сложившейся судебной практике.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

В рассматриваемом случае страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика - физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрен настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

27.06.2018 истцом в адрес ООО «Сетелем Банк» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 16.03.2018 по 27.06.2018 - 3 мес. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть платы за участие в Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования согласно следующему расчету: 70 233 руб. 60 коп./ 60 мес. * 3 мес. = 3 511 руб. 68 коп; 70 233 руб. 60 коп. - 3 511 руб. 68 коп. = 66 721 руб. 92 коп.

В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 2 ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к момент отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчик нарушает право истца, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношении к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителе возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в вязи с отказом от услуги.

Кроме того, условие договора с потребителем, согласно которому, при отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ) не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, часть платы за участие в Программе страхования в размере 66721,92 рубля, подлежит возврату.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу истца часть суммы комиссии за участие в Программе страхования в размере 66721,92 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в виде оплаты нотариальных услуг в размере 1600 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

От представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, принимая во внимание доводы истца, возражения на исковые требования представителя ответчика ООО «Сетелем Банк» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Из положений п. 1 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 602306,35 рублей сроком на 60 месяцев под 12,60 % годовых.

В этот же день ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Заявление подписано истцом и подтверждает, что истец выразил согласие быть застрахованным в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В п. 6 заявления на страхование истец подтверждает, что до подписания настоящего заявления Банк ознакомил его с Условиями участия, и с тем, что участие в Программе страхования в соответствии с ее условиями участия является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и / или иных банковских услуг.

В п. 13 заявления на страхование указано, что ФИО1 просит страхователя включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 70233,60 рубля за весь срок страхования в сумму кредита по заключаемому между ним и страхователем договору о предоставлении потребительского кредита.

Факт уплаты истцом страховой премии в сумме 70233,60 рубля сторонами не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленными в дело доказательствами подтверждается, что истец добровольно, осознано заключил кредитный договор и договор страхования жизни и здоровья на указанных в них условиях. Доказательств навязывания ему каких-либо услуг суду не представлено.

Вся необходимая информация по договорам ему была предоставлена, условия договоров были с ним согласованы, он имел возможность выбора иных условий, однако каких-либо претензий относительно оспариваемых условий договора потребительского кредита и договора страхования, как в момент их согласования, так и в момент подписания договоров не имел и не заявлял.

Доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчиком представлены доказательства, что до истца доведена полная информация по потребительскому кредиту и условиям страхования до их подписания. С указанной информацией, существенными условиями договоров истец согласился, о чем имеется его собственноручная подпись во всех представленных документах.

Доказательств нарушений действиями ответчиков прав и законных интересов истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленным истцом документам задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 08.08.2018 составляет 572993,91 рубля.

27.06.2018 истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.2.2 раздела II Условий участия в Программе страхования, участие Клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных Клиентом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае получения Банком письменного заявления об отказе от участия в Программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования, Клиенту возвращается 100 % от уплаченной платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с п. 2.2.3 Условий при получении Банком письменного заявления Клиента об отказе от участия в Программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подключения к Программе страхования участие Клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

При этом, п. 2.2.2.3 Условий участия в программе страхования предусматривает возврат денежных средств, пропорционально использованному сроку только в случае возврата приобретенного с использованием кредита товара (автомобиля).

Истцом не представлено доказательств того, что товар (автомобиль), приобретенный с использованием кредитных денежных средств, был возвращен продавцу.

Исходя из приведенных положений закона и условий договора страхования в связи с досрочным отказом страхователя от действия договора страхования уплаченная им страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о нарушении его права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положениями ст. 958 ГК РФ урегулирован вопрос о последствиях досрочного прекращения договора страхования, в том числе в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

При этом названная статья допускает возможность включения в договор страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Во всех остальных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец предлагал страховщику заключить договор страхования без включения в него пункта о страховании, оспаривал его в установленном порядке, и о признании этого условия недействительным, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для вывода о том, что условия договора страхования нарушают права истца как потребителя и противоречат требованиям действующего законодательства, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика части суммы уплаченной им страховой премии в размере 66721,92 рубль.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, а положениями п. 6 ст. 13 данного Закона установлен штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем, доказательств, подтверждающих причинение истцу каких-либо нравственных или физических страданий со стороны ответчиков, а также нарушение его прав, как потребителя, не представлено.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья, каких-либо неправомерных действий ответчиков, причинивших нравственные и физические страдания истцу, в ходе судебного разбирательства не установлено, суд отказывает в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежит взысканию.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 10.09.2018.

Судья Д.Е. Анисимов