Решение № 2-4684/2025 2-4684/2025~М-3569/2025 М-3569/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4684/2025

№ 2-4684/2025

03RS0005-01-2025-005784-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 августа 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи Латиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО "Грейт Волл Мотор Рус» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Калина Авто» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, на основании которого ФИО1 приобрела автомобиль марки «HAVAL Dargo X», 2023 года выпуска, VIN-код №, стоимость которого 3 399 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «HAVAL Dargo X», 2023 года выпуска «HAVAL Dargo X», 2023 года выпуска согласно предварительному заказ-наряду №НЗН00029507 был предоставлен официальному дилеру ООО «Калина Авто» для устранения производственных недостатков двигателя, согласно вышеуказанному заказ-наряду установлено наличие производственного недостатка в двигателе автомобиля. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся недостатки не были устранены, ответчику было направлено требование о возмещении стоимости автомобиля. Согласно декрету Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6"0 единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ): ??нормативные правовые акты, действующие на территории Союзного <адрес> регламенты Таможенного союза (Евразийского экономического союза), а также иные акты, составляющие право ЕАЭС (международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии); потребитель - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее продукцию или использующее продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; ??изготовитель - организация, индивидуальный предприниматель, а также физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, производящие товары и цифровые продукты для реализации потребителям; ??существенный недостаток продукции - это недостаток превышающих?предельные сроки, установленные настоящими Едиными правилами для безвозмездного устранения недостатков по требованию потребителя.

На основании изложенного, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») в пользу истца стоимость автомобиля марки «HAVAL DARGO X», VIN:№ в размере 3 399 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда до фактической выплаты присужденных средств ответчиком, штраф, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Грейт Волл Мотор Рус» (ООО «Хавейл Мотор Рус» - ФИО4, действующий на оснвоании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным в возражении на исковое заявление доводам.

Третьи лица: ООО "Калина Авто", ООО "Хавейл мотор мануфэкчуринг рус", ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Башкирское отделение №, Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - oktyabrsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Калина-авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № от 29.07.2023г., согласно которого истец приобрела автомобиль «HAVAL Dargo X», VIN №, стоимостью 3 399 000 рублей.

В соответствии с выпиской из электронного паспорта транспортного средства изготовителем спорного автомобиля «HAVAL Dargo X» 2023 года выпуска является GREAT WALL MOTOR RUS LIMITED LIABILITY COMPANY, который является единственным учредителем ООО "Грейт Волл Мотор Рус"; первоначальным собственником транспортного средства является ООО «Хавейл Мотор Рус».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Хавейл Мотор Рус» ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Грейт Волл Мотор Рус".

ООО "Грейт Волл Мотор Рус" осуществляет свою деятельность на территории РФ с февраля 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по акту приема-передачи автомобиля ФИО1 ООО «Калина Авто» принято транспортное средство марки «HAVAL Dargo X», 2023 года выпуска для устранения производственного недостатка двигателя автомобиля.

В данном документе подтверждено наличие дефекта в двигателе автомобиля, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грейт Волл Мотор Рус" (ООО "Хавейл Мотор Рус") получена телеграмма истца с требованием устранить производственный дефект в двигателе спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Грейт Волл Мотор Рус" (ООО "Хавейл Мотор Рус") получена телеграмма о том, что транспортное средство «HAVAL Dargo X», 2023 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории официального дилера - ООО «Калина Авто» по устранению производственного дефекта двигателя, с повторной просьбой об устранении недостатков автомобиля.

Согласно п. 6.3.1 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель настоящим соглашаются, что недостатки обнаруженные в автомобиле, устраняются без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае, срок устранения недостатков не может превышать 45 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца. При выявлении недостатков, для устранения которых требуется оформить отдельный заказ на доставку редких запасных частей от производителя, срок устранения недостатков может быть продлен продавцом, но не более чем на 90 дней.

Согласно пунктов 3, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"- при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", часть 2 статьи 7 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности применения договорных норм международного права, суды должны исходить из того, что международный договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора (статья 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года).

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:

- при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения применяются нормы международного закона.

Согласно части 1 статьи 60 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Союзного государства» «декреты предназначены для общего применения, являются обязательными во всех частях и после их официального опубликования подлежат прямому применению на территории каждого государства- участника».

В соответствии с общим правилом, закрепленным в части 2 статьи 60 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Союзного государства», в случае коллизии нормы декрета Союзного государства и нормы внутреннего закона государства – участника преимущественную силу имеет норма декрета Союзного государства, то есть положения единых правил.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (последняя редакция) - если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно указанного ответа с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действуют единые правила в области защиты прав потребителей (далее – единые правила), утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства № «О Единых правилах в области защиты прав потребителей» имеет высшую юридическую силу по сравнению с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены этим законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст.11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Указанное следует также из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.07.2025г. №, согласно которого в Российской Федерации действуют единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного Государства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действуют единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, в рамках данного дела должны применяться единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту положения единых правил), а также нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не противоречащие положению единых правил.

Преамбула декрета Высшего Государственного Совета Союзного государства N 6 "О единых правилах в области защиты прав потребителей" (принят в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) содержит следующие определения:

- нормативные правовые акты, действующие на территории Союзного государства - технические регламенты Таможенного союза (Евразийского экономического союза), а также иные акты, составляющие право ЕАЭС (международные договоры в рамках Союза, международные договоры Союза с третьей стороной, решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии);

- потребитель - физическое лицо, имеющее намерение заказать или приобрести либо заказывающее, приобретающее продукцию или использующее продукцию исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- представитель изготовителя, продавца, поставщика, импортера, исполнителя (далее - представитель) - организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность на территории государств-участников на основании договора с изготовителем (продавцом, поставщиком, импортером, исполнителем) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении продукции, а также на принятие и исполнение требований уполномоченных органов в сфере защиты прав потребителей;

импортер - организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Союзного государства;

- существенный недостаток продукции – это недостаток превышающий предельные сроки, установленные настоящими Едиными правилами для безвозмездного устранения недостатков по требованию потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей РФ:

- уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст.8 Единых правил за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, поставщик, представитель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Едиными правилами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящими Едиными правилами, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, представителя, поставщика, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в соответствии с настоящими Едиными правилами.

За нарушение прав потребителей ответственность наряду с изготовителем, продавцом, импортером, несут учредители (участники, руководители) изготовителя (исполнителя, продавца, поставщика, представителя, импортера, агрегатора), к которым потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные настоящими Едиными правилами.

Статья 13 ФЗ «О защите прав потребителей» приводит перечень лиц, ответственных за нарушение прав потребителей, а именно: (изготовитель, импортёр, уполномоченная изготовителем (продавцом) организация).

Таким образом, ООО "Грейт Волл Мотор Рус" (ООО "Хавейл Мотор Рус") является самостоятельным субъектом ответственности в рамках данного дела.

Согласно ст. 21 Единых правил, срок устранения недостатков в товаре не может превышать 14 дней.

По ст. 21 Единых правил, срок ремонта исчисляется с момента обращения потребителя до дня выдачи автомобиля после ремонта.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», этот срок также начинается с момента обращения потребителя.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 6.3.1 договора указано, что срок устранения производственного недостатка ПРОДАВЦОМ не должен превышать 45 дней.

В тексте договора купли-продажи спорного авто отсутствует указание на то, что ООО "Грейт Волл Мотор Рус" (ООО "Хавейл Мотор Рус") и иные официальные дилеры марки HAVAL имеют право на устранение производственного недостатка в авто в течение 45 дней, поскольку в договоре купли-продажи указаны только Продавец и Покупатель.

Соглашений об устранении производственного недостатка в автомобиле в течение 45 дней между истцом и ООО "Грейт Волл Мотор Рус" (ООО "Хавейл Мотор Рус") не заключалось.

Заказ-наряд № НЗН00029507 от ДД.ММ.ГГГГ является стандартной формой для физических лиц, где указано, что срок устранения производственного недостатка в автомобиле не может превышать 45 дней и потребитель физически не может изменить форму заказ-наряда. Данный факт подтверждается заказ-нарядом № НЗН00032897 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент оформления заказ-наряда №НЗН00029507 от ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действовали нормы Единых правил в области защиты прав потребителей.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ за гарантийным ремонтом автомобиля Декрет Высшего Государственного Совета Союзного государства № «О единых правилах в области защиты прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ еще не был ратифицирован и не вступил в силу, а также что ДД.ММ.ГГГГ заключено «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь по обеспечению равных прав потребителей», указанный документ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и только с данной даты начинают действовать правила Декрета от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства РФ, по тем следующим основаниям.

Ратификация - это процесс утверждения государственными органами условий международного договора, то есть наделения какого-либо документа юридической силой.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», международный договор Российской Федерации, вступивший в силу и обязательный для страны, непосредственно применяется в гражданских, уголовных или административных делах. Положения такого договора не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и могут порождать права и обязанности для граждан и организаций.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации начали действовать единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, определяет порядок взаимодействия правительств двух стран на основе этих единых правил. Оно также создает межгосударственный консультативно-совещательный орган- Совет Союзного государства по защите прав потребителей, который будет работать на основе этих правил.

Однако, в самом Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ говорится только о порядке взаимодействия правительств и создании Совета. Оно не заменяет и не отменяет действие Декрета от ДД.ММ.ГГГГ, который уже вступил в силу и начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации действуют единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденные Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.21 «Декрета о единых правилах в области защиты прав потребителей"- срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать четырнадцать дней.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № НЗН00029507 официальный дилер ООО «Калина Авто» установил наличие производственного недостатка в двигатели указанного авто.

По ст. 21 Единых правил, срок ремонта исчисляется с момента обращения потребителя до дня выдачи автомобиля после ремонта.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», этот срок также начинается с момента обращения потребителя.

Соответственно, срок ремонта исчисляется с момента обращения потребителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом с момента сдачи истцом на ремонт транспортного средства до момента обращения ФИО1 с претензией прошло 20 дней, что превышает установленный срок 14 дней.

В соответствии со ст. 19 Единых правил в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев:

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 21 Единых правил).

Потребитель вправе предъявить требования изготовителю, представителю, поставщику, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю, поставщику или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно единых правил- существенный недостаток продукции- это недостаток превышающий предельные сроки, установленные настоящими Едиными правилами для безвозмездного устранения недостатков по требованию потребителя.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу пункта 5 ст. 18 и ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушение сроков устранения недостатков товара предполагает обращение потребителя с соответствующим требованием к продавцу, изготовителю, либо уполномоченной организации или импортеру, передачу им товара и не устранение недостатков в течение сроков, указанных в п. 1 ст. 20 данного Закона.

Как следует из подпункта "в" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеназванного закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 указанного постановления, отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

С учетом вышеизложенного, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара. Кроме того, в качестве основания для предъявления покупателем требований об отказе от исполнения договора норма закона предусматривает нарушение сроков устранения недостатков, а не сроков непосредственного производства ремонтных работ.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем изготовителю, импортеру, уполномоченной организации (пункт 2 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Суд приходит к выводу, что в рамках данного дела имеется нарушение 14-дневного срока устранения недостатка в автомобиле, который является существенным вследствие превышения сроков на его устранение, в связи с чем, договор купли-продажи транспортного средства считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем уплаченная за товар сумма в размере 3 399 000 руб. подлежат взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил телеграмму о возврате стоимости автомобиля, однако оставил требования без удовлетворения.

Согласно ст. 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, следовательно, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24 Единых правил за нарушение предусмотренных статьями 21, 22, 23 настоящих Единых правил сроков, изготовитель, импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, на день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что неустойка за данный период времени также должна рассчитываться из следующего: 3 399 000 руб. стоимость автомобиля х 1% = от 33 990 рублей в день Х количество дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 2?379?310 рублей.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О расчет неустойки должен осуществляться судами исключительно согласно положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, расчетов подтверждающих такую несоразмерность, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд считает, что согласно п.6 Обзора судебной практики по защите прав потребителей утвержденного ВС РФ 14.10.20г., разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Учитывая данные положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за период после вынесения судебного решения по настоящему гражданскому делу до момента фактического исполнения решении суда, т.е. до даты исполнения выплаты присужденных средств истцу.

Согласно ст.22 и п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за данный период времени также должна рассчитываться из следующего:

3 399 000 рублей стоимость автомобиля х 1% = от 33 990 рублей в день Х количество дней начиная с ДД.ММ.ГГГГ- даты вынесенного судебного решения до фактической выплаты присужденных средств ответчиком.

Руководствуясь требованием ст. 151 ГК РФ, разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу страданий, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рамках данного дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 890 150 рублей.

Поскольку транспортное средство по настоящее время находится у официального дилера ответчика ООО "Калина Авто", считает необходимым обязать истца после получения от ООО "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») взысканных судом денежных средств в сумме 3 399 000 руб. возвратить ключи и документы от транспортного средства марки HAVAL DARGO X VIN:№, 2023 года выпуска, а также обязать ООО "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») принять от ФИО1 автомобиль марки HAVAL DARGO X VIN:№, 2023 года выпуска, ключи и документы по акту приёма-передачи.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 25 793 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт № №) стоимость автомобиля марки HAVAL DARGO X VIN:№ в размере 3 399 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 2?379 300 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактической выплаты присужденных средств ответчиком, штраф, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 2 890 150 рублей.

Обязать ФИО1 после получения от общества с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») денежных средств в сумме 3 399 000 рублей возвратить ключи и документы от транспортного средства марки HAVAL DARGO X VIN:№, 2023 года выпуска.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») принять от ФИО1 автомобиль марки HAVAL DARGO X VIN:№, 2023 года выпуска, ключи и документы по акту приёма-передачи.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грейт Волл Мотор Рус" («Хавейл Мотор Рус») ИНН <***> (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 793 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева