Решение № 2-1182/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1182/2024

Дело № 2-1182/2024 УИД 23RS0004-01-2024-000553-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Лабинск

29 мая 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

помощника судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,15% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № № от 13.04.2018 года, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По состоянию на 26.01.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48 766,82, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 559,07 рублей и задолженности по просроченным процентам 18 207,75 рубля. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. Просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2018 года за период с 13.11.2020 года по 26.01.2024 года в размере 48 766,82, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 559,07 рублей и задолженности по просроченным процентам 18 207,75 рубля, а также государственную пошлину 1 663 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установлено в ходе судебного заседания, что подтверждается письменными материалами дела, 13.04.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,15% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно сайта https://notariat.ru/ реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства № № от 13.04.2018 года, по которому ФИО3 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 26.01.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 48 766,82, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 559,07 рублей и задолженности по просроченным процентам 18 207,75 рубля.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 663 рублей 00 копеек являются обоснованными, в связи с чем, оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ульяновск, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 766,82, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 30 559,07 рублей и задолженности по просроченным процентам 18 207,75 рубля, а также государственную пошлину в размере 1 663 рублей, а всего 50 429 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать девять) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

судья Усть-Лабинского

районного суда ФИО1