Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1090/2019

№ 2-1090/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 июня 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на 15.12.2018 года в размере 1 198 218.65 рублей (1 061 427.84 рублей – основной долг, 136 017.87 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 772.94 рублей - неустойка); расходы по оплате госпошлины в размере 14 191.09 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что между АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен указанный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства. Условия соглашения предусматривают возврат кредитов ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банк выставил заключительное требование, истцом не исполненное. При этом истец по собственной инициативе снизил размер штрафных санкций в виде пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст.819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 1 250 000 рублей под 19.90% годовых на потребительские нужды сроком возврата 29.07.2022 года, а заемщик обязался возвратить заемную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику.

Согласно условиям договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, с заемщика взыскивается неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ненадлежащее исполнение договора или неисполнение договора является основанием для выставления банком требования о досрочном возврате кредита.

Исходя из вышеизложенных документов, обязательства одной стороной - Банком по предоставлению кредита выполнено полностью и своевременно; ответчиком условия возврата кредитных средств нарушены, что также подтверждается историей по лицевому счету, согласно которым ответчик допускал просрочки ежемесячного платежа и/или производил оплату в размере, меньше установленного ежемесячного платежа. Невыплата в размере, в порядке и сроки, установленные кредитным договором установленных сумм в соответствии с вышеуказанными нормами является безусловным основанием к реализации права требования о досрочном возврате выданных кредитов.

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства по настоящему договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 329 и 330 ГК РФ стороны при заключении договора договорились также и об обеспечении исполнения существующего между ними обязательства путём установления неустойки в виде штрафа – определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору за ненадлежащее исполнение обязательства.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитами подлежит безусловному удовлетворению.

Представленный истцом расчет не имеет арифметических и иных погрешностей, в связи с чем принимается судом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 14191.09 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить:

- Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) по состоянию на 15.12.2018 года в размере 1 198 218.65 рублей (1 061 427.84 рублей – основной долг, 136 017.87 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 772.94 рублей - неустойка); расходы по оплате госпошлины в размере 14 191.09 рублей, а всего в размере 1 212 409 (один миллион двести двенадцать тысяч четыреста девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И.Ильина