Решение № 2А-3402/2025 2А-3402/2025~М-2783/2025 М-2783/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2А-3402/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004424-05

Дело №2а-3402/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП ФИО4 к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ФИО3 по МО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП по МО ФИО2, Королёвского ГОСП по МО, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – Врио начальника Королёвского ГОСП по МО ФИО1, Королёвского ГОСП по МО ФИО2, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В месте с тем до настоящего времени в его (ИП ФИО4) адрес оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительное производство №-ИП не поступили.

ИП ФИО4 просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок; Признать бездействие врио начальника Королевского ГОСП ФИО1 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. В случае утери оригинала судебного приказа, выданного судебным участком № 215 Тихорецкого района ДД.ММ.ГГГГ. по делу № обязать СПИ ФИО3 Е.А. направить в его адрес справку об утери исполнительного документа, а в случаи не возможности предоставления справки обязать СПИ ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдачи дубликата судебного приказа. Взыскать с ГУФССИ России по МО в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп.

Административный истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО2 не явилась, извещалась, представила в адрес суда материалы исполнительного производства № 271271/24/50062-ИП.

Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП ФИО1 не явилась, извещалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве соответчика было привлечено Королевского ГОСП по МО

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, с материалами исполнительного производства №-ИП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве Королевского ГОСП находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец в обосновании заявляемых требований указал, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в его (ИП ФИО4) адрес оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительное производство №-ИП не поступили.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5

В силу ст. 62 КАС РФ СПИ ФИО2 доказательств направления в адрес истца оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не принимались меры по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании в адрес ИП ФИО4 в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем заявленные исковые в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, направить в адрес истца копии постановление об окончании исполнительного производства№-ИП, оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 п. 4 и п. 6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО4 были частично удовлетворены, то расходы административного истца в размере 3000 руб. подлежат возмещению за счет средств административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № взыскателю ИП ФИО4 в установленный законодательством срок.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.

Судья Е.А. Ефимова