Постановление № 5-644/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 5-644/2017

Дело № 5-644/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося __.__.__ в городе , , зарегистрированного и проживающего по адресу: .... ...., не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2017 года около 19 часов 00 минут на 1 км. автомобильной дороги Пустошь-Бурмасово Котласского района Архангельской области ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2104» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения автомобиля кювет. В результате указанных событий пассажиру автомобиля Г.С.Н. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что во время движения увидел на своей полосе движения неогороженную яму, в связи с чем для её объезда выехал на полосу встречного движения. Поскольку в указанном месте дорога имеет крутой поворот, он не смог своевременно обнаружить встречный автомобиль. Во избежание столкновения со встречным автомобилем он вынужден был съехать в левый кювет. Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно, в связи с чем он отказался ставить в ней свою подпись. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, допускает, что по его телефону на звонок могло ответить иное лицо.

Потерпевшая Г.С.Н. и её законный представитель Г.Н.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Законный представитель Г.Н.В. посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без их участия.

По правилам ст.ст. 25.2 и 25.3 КоАП РФ личное участие в суде является правом потерпевшего и его законного представителя. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Г.С.Н. и её законного представителя Г.Н.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, пояснения должностного лица ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-2104», не обеспечил должный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, что повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью пассажира автомобиля Г.С.Н.

Несмотря на несогласие ФИО1 с протоколом об административном праовнарушении, его вина в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями потерпевшей Г.С.Н., свидетелей К.А.Г. и Л.М.А., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола ФИО1 направлена по месту жительства.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 02 октября 2017 года с номера № уведомлял ФИО1 по номеру телефона № о дате и времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт осуществления 02 октября 2017 года соединения между абонентскими номерами № и № подтверждается представленными ПАО «Ростелеком» сведениями о телефонных соединениях. В соответствии с указанными сведениями __.__.__ с абонентского номера № был осуществлён исходящий вызов на № продолжительностью 69 секунд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3, вызванный в судебное заседание для разрешения возникших вопросов, пояснил, что 02 октября 2017 года он осуществил телефонный звонок на абонентский №, указанный ФИО1 при взятии с него письменных объяснений, с целью известить его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Осуществляя звонок, он уточнил, является ли ответивший мужчина ФИО1 После положительного ответа он довёл до ФИО1 информацию о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, являются несостоятельными.

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что 05 сентября 2017 года, управляя автомобилем «ВАЗ-2104», двигался по дороге «Пустошь-Бурмасово» со стороны деревни Выставка. Во время движения он стал объезжать яму по встречной полосе, где увидел встречный автомобиль. Во избежание столкновения он вынужден был съехать в левый по ходу его движения кювет. Водительского удостоверения он не имеет.

Потерпевшая Г.С.Н. в письменных объяснениях сообщила, что 05 сентября 2017 года находилась в качестве пассажира в автомобиле «ВАЗ-2104» под управлением ФИО1 Во время движения ФИО1 отвлёкся от управления автомобилем и совершил съезд с дороги на левую обочину по ходу своего движения, после чего съехал в кювет. Во время съезда в кювет она ударилась лицом о панель автомобиля и разбила верхнюю губу.

Свидетели К.А.Г. и Л.М.А., являвшиеся пассажирами автомобиля «ВАЗ-2104» под управлением ФИО1, в письменных объяснениях сообщили, что ФИО1 во время движения не справился с управлением автомобилем и совершил съезд в кювет.

При взятии объяснений потерпевшей и свидетелям разъяснены положения ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанные лица предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований в них сомневаться не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями действующего на момент её составления Приложения № 7 к Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения и безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185. Соответствует схема и требованиям действующего в настоящее время Приложения № к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема составлена с участием двух понятых, согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами. Нежелание ФИО1 подписывать схему места совершения административного правонарушения не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

В приложении к справке о дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «ВАЗ-21043» с государственным регистрационным знаком № зафиксировано, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Г.С.Н.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Г.С.Н. имеются телесные повреждения характера рваной раны верхней губы, ссадины кожи левого коленного сустава, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются, как лёгкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии в результате ударов о выступающие части внутри салона автомобиля в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя ФИО1 в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Утверждая, что при объезде ямы не смог своевременно обнаружить встречный автомобиль из-за крутого поворота, ФИО1 не учитывает, что транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что постоянный контроль за движением транспортного средства ФИО1, обеспечен не был, в результате чего он допустил съезд автомобиля в кювет.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из письменных объяснений ФИО1, его пояснений в судебном заседании, а также сведений, представленных начальником РЭО ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4, следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 40101810500000010003, наименование банка – Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН № (протокол 29 ОВ 366122 от 05 октября 2017 года).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова