Решение № 2-5042/2016 2-583/2017 2-583/2017(2-5042/2016;)~М-4329/2016 М-4329/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-5042/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи

ФИО8

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной страховой суммы в размере 206 046 руб. 13 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг представителя - 30 000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уменьшены в соответствии с заключением судебной экспертизы. В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение - 172 100 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Хонда Аккорд (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащее истцу. Не согласившись с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, доверив ведение дела своему представителю ФИО2 (доверенность - л.д. 65), который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв (л.д. 100), в котором иск не признал, полагая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольтсваген Пассат, (гос.номер В848ТА190) под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу Хонда Аккорт, (гос.номер <***>) (справка о ДТП - л.д. 94).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением требований п. 8.3 ПДД РФ водителем ФИО3 (Постановление об по делу об административном правонарушении - л.д. 93).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения, описанные в справке ДТП (л.д. 94).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 100 руб. (выписка из лицевого счета - л.д. 66).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому оценщику и на основании независимой оценки - к ответчику с досудебной претензией о доплате страховой суммы (л.д.79,80).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил (л.д. 68).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданкой ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещении вреда, причиненного имущества каждого потерпевшего - 400 000 руб.

Из заключения судебной экспертизы стоимость ремонта автомобиля Хонда Аккорт без учета износа составляет 691 300 руб., тогда как до аварийная стоимость того же автомобиля - 522 500 руб. Экспертом также определена стоимость годных остатков автомобиля - 187 300 руб.

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достаточным и достоверным доказательством, экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы с 2003 года. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Суд не принимает во внимание представленные истцом отчеты об оценке (л.д. 6-64), а также экспертное заключение представленное ответчиком (л.д.151-215), как противоречащие заключению судебной экспертизы.

Подпункт «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО гласит, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в рассматриваемом случае произошла полная гибель имущества, а подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения должна составлять 335 200 руб. (522500-187300).

Недоплата страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 172 100 руб. (335200-163100), расхождение в сумме выплаты превышает допустимую 10-процентную погрешность расчетов.

По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО. В силу п. 3 названой статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф, подлежащий взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца, составляет 86 050 руб. (172100/2).

Страховщиком не представлено доказательств, позволяющих освободить его от обязанности по выплате страхового возмещения или штрафа (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумные пределы расходов истца по оплате услуг представителя, оценивая объем оказанных представительских услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, предмета рассматриваемого иска, объема процессуальных документов, подготовленных представителем, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15000 руб. из 30 000 руб., заявленных ко взысканию.

Расходы на проведение экспертизы, не оплаченные ответчиком до настоящего времени подлежат взысканию с него в пользу эксперта - ФИО9сообщение эксперта - л.д. 109).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 со СПАО "РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 172 100 (сто семьдесят две тысячи сто) руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований - 86 050 (восемьдесят шесть тысяч пятьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. ; во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»» в пользу ФИО11 стоимость судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия»» в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 5 781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12