Решение № 12-210/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-210/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-210/2019 по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №... от дата член конкурсной комиссии Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес ФИО1 привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 22 832, 20 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению членом конкурсной комиссии Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес ФИО1 дата, находясь по адресу: 446180, адрес, допущено нарушение требований ч. 2 и ч.3 ст. 53 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: неправомерно признаны заявки ООО «Центр Проектирования» и ООО «Строительно-торговая компания» соответствующими требованиям конкурсной документации.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что конкурсная комиссия Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес, в которой она является членом комиссии, в ходе вскрытия конвертов при проведении открытого конкурса на разработку проектно-сметной документации по объекту "Техническое перевооружение котельной №..., по адресу: адрес» от шести участников было обнаружено, что заявки от двух участников не были сшиты, информация в заявках не была оглашена, т.е. допущены нарушения, в связи с чем на нее наложен штраф, однако данные нарушения не повлияли на результат закупки, не ограничили конкуренции между участниками закупки и не повлекли негативных последствий и не причинили вреда, совершенное ею правонарушение не представляет существенного нарушения общественных правоотношений и является малозначительным. Просила применить ст.2.9 КоАП РФ, т.к. правонарушение является малозначительным, освободить её от назначенного наказания, объявив устное замечание, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, предоставила письменные возражения, полагая, что оснований для признания правонарушения малозначительным нет, поскольку оно посягает на отношения в сфере торгов и ставит участников в неравные условия. Штраф назначен в соответствии санкцией статьи с учетом обстоятельств дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалоб, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, непредусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе всфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ч.4 ст. 51 ФЗ от дата №...- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 2 ст.53 ФЗ от дата №...- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно ч. 3 ст.53 ФЗ от дата №...- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, н соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.Согласно п. 9 Требований к содержанию, составу заявки и инструкции по ее заполнению «Порядок подачи заявок конкурсной документации»: «Все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Опись прошивается в составе тома заявки.

Из материалов административного дела следует, что конкурсной комиссией Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по мероприятию: «Разработка проектно-сметной документации по объекту "Техническое перевооружение котельной №..., по адресу: адрес» (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 2 283 220,00 руб.).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.2019г. для закупки №... было подано 6 заявок, которые все были допущены конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

При проверке доводов жалобы ООО «Куйбышевский Промстройпроект» УФАС по адрес было установлено, что заявки поданные участниками ООО «Центр Проектирования» и ООО «Строительно-торговая компания» не сшиты, т.е. не соответствует требованиям п. 9 конкурсной документации и ч. 4 ст.51 ФЗ от дата №...- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителем, ФИО1 является членом конкурсной комиссии Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес.

Должностное лицо административного органа УФАС по адрес, изучив материалы административного расследования, пояснения должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации сельского поселения Большая Глушица м.адрес ФИО1, правильно пришло к выводу, что допущено нарушение порядка рассмотрения заявок при проведении открытого конкурса на выполнение работ по мероприятию: «Разработка проектно-сметной документации по объекту "Техническое перевооружение котельной №..., по адресу: адрес» (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 2 283 220,00 руб.), поскольку заявки поданные участниками ООО «Центр Проектирования» и ООО «Строительно-торговая компания» не сшиты, а следовательно заявки участников в указанной части не соответствовали требованиям Заказчика.

По результатам проведенной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от дата, который соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановлением от дата делу №... об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Самарской области ФИО2, должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде штрафа в размере 22 832,20 рублей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, вместе с тем, в жалобе указано, что данное правонарушение является малозначительным.

Оценивая представленные доказательства, должностное лицо правильно пришло к выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным и судом также не усматриваются основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям права.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания вышеуказанного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и согласно санкции ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о возможности применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере не более тридцати тысяч рублей, т.е. менее 50000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмене постановления от дата №..., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес ФИО2 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии Администрации сельского поселения адрес ФИО1 по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова