Решение № 2-1837/2021 2-1837/2021~М-1480/2021 М-1480/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1837/2021

Дело № 2-1837/2021 УИД 74RS0030-01-2021-002887-09
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Титовой (ранее ФИО1) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Титовой (ранее ФИО1) Т.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.11.2011, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, за период с 24.02.2014 по 31.07.2014 в размере 96944 руб. 27 коп., расходы по госпошлине 3108 руб. 33 коп.

В обоснование иска истец указал, что по указанному договору ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб., обязался вносить в погашение кредита сумму долга и проценты. Свои обязательства ответчик нарушил, 31.07.2014 был направлен заключительный счет. 29.08.2015 Банк уступил права требования по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила возражение в письменном виде, в которых указала на не согласие с заявленными исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор "номер", по которому заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 руб.

Из выписки по счету следует, что заемщик активировал карту, пользовался ею.

31.07.2014 заемщику выставлен заключительный счет, в котором предлагалось заемщику погасить долг в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. До настоящего времени долг не погашен.

29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору истцу.

30.10.2018 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке.

31.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 08.08.2019 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.06.2021, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке иска в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п.17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что выставлением заключительного счета, кредитор изменил срок возврата кредита, то можно сделать вывод о том, что о нарушении своих прав кредитор узнал 31.08.2014, когда не поступили платежи по возврату суммы долга. На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек. Учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд за истечением срока исковой давности, то это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Титовой (ранее ФИО1) Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 22.11.2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.