Решение № 2-4184/2017 2-4184/2017~М-3224/2017 М-3224/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-4184/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен ответчиком. В результате хищения автомобилю были причинены механические повреждения, а также из автомобиля похищено две колонки и магнитола <данные изъяты>, аккумуляторная батарея и компрессор, поврежден регистрационный знак, подлежащий замене, а сам автомобиль был помещен на штрафстоянку, куда она оплатила услуги эвакуатора. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, извещение вернулось с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 истцу ФИО5 был причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к уголовной ответственности по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, сроком на 1 год шесть месяцев.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный размер причиненного ФИО2 вреда – <данные изъяты> рублей подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспорен ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3

Также в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей – на оплату услуг представителя.

Так как ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов