Решение № 2-106/2017 2-106/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017

Поступило в суд 02.02.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании иска представитель истца указал, что в 1988 году истцу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Между администрацией р.<адрес> и ФИО2, ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения. Муж истца ФИО3 не возражает против приватизации истцом жилого дома без его участия.

Истец в 2016 году решила воспользоваться правом приватизации жилого дома, однако воспользоваться предоставленным законом правом она не может в связи с тем, что дом, в котором она зарегистрированы и проживает, юридически не имеет собственника, администрация р.<адрес> не оформила право собственности на указанный жилой дом, в реестре муниципальной собственности администрации <адрес> указанный дом не числится. Указанный жилой дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности р.<адрес> не значится.

В соответствии со справкой, выданной Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на жилой дом, отсутствуют.

Таким образом, истцом установлено, что жилой дом, в которой она проживает, юридически не имеет собственника, и по этой причине она не имеет возможности приобрести его в собственность в порядке приватизации жилого помещения. Однако, ранее в приватизации какого-либо жилья участия не принимала, поэтому считает, что занимает жилое помещение на условиях социального найма и имеет право на приватизацию в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель истца просит признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования ФИО2 поддерживает в полном объеме и считает их обоснованными.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, отсутствие возражений со стороны третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, согласно которой ФИО2 зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Данный жилой дом в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности не значится. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истец его занимает на условиях социального найма.

Указанное жилое помещение юридически не имеет собственника, что подтверждается данными из реестров федеральной собственности, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности (л.д. 7-9).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> в ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано (л.д. 3, 10).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Истцом представлены доказательства того, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д. 11).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья