Решение № 12-240/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-240/2020

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), ФИО1, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении юридического лица постановлением и подал на него жалобу, в которой просил постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, административное производство прекратить, ссылаясь на то, что согласно договору аренды транспортного средства без экипажа №/ ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало в аренду ООО «Чижевский и Ко» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Следовательно ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности необоснованно. Кроме того, согласно договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», бортовое устройство на данном транспортном средстве находится в безвозмездном временном пользовании ООО «<данные изъяты>» (система ПЛАТОН).

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом объективно установлено, что представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» возбуждено дело об административном правонарушении, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованные лица – должностные лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН), своевременно извещенные о времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, не настаивали на рассмотрении жалобы с их участием.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2, согласно которому юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 12 данных Правил определено, что является движением без внесения платы.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минут 38 секунд по адресу: 60км 275м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «647610 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото, видеофиксации Платон №, свидетельство о проверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Обжалуя постановление должностного лица, законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ссылался на то, что автомобиль марки «647610 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения находился во временном владении и пользовании другого лица, а потому ООО «<данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, предоставив в обоснование своих доводов копии договора аренды транспортного средства без экипажа №/ ЧКО от ДД.ММ.ГГГГ и акта приемки-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения, кроме того, подтвержден сведениями, полученными на запрос суда из ООО «<данные изъяты> согласно которым на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным номерным знаком <***>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенное свидетельствует, что юридическим лицом сведения о заключении договора аренды транспортного средства марки «647610 грузовой седельный тягач», государственный регистрационный знак <данные изъяты> были представлены оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты>», ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья