Приговор № 1-37/2019 1-592/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<.........> 22 января 2019 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой А.С,

защитника, адвоката Самуйлова А.А., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, проживающего по адресу <.........>, с полным средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащемуся под стражей по другому уголовному делу; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на огороженном по периметру забором земельном участке по <.........> в СНТ «<.........>», <.........> края, убедившись, что владельцы дачного дома на земельном участке отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, беспрепятственно, воспользовавшись тем, что дверь кладовки, расположенной сбоку дома в основании фундамента, не была оборудована замком, путем открытия крючка, незаконно проник в указанную кладовку, предназначенную для хранения личных вещей и хозяйственных принадлежностей, откуда пытался похитить 4 автомобильных колеса марки «DUNLOP», стоимостью № рублей каждое, общей стоимостью № рублей, с литыми дисками в количестве 4 штук, стоимостью № рублей каждый, общей стоимостью № рублей, принадлежащие В, и причинить ему значительный ущерб на общую сумму № рублей, из которых три автомобильных колеса с тремя литыми дисками принес к калитке дома и собирался погрузить их в автомобиль марки «NISSAN TIIDA LATIO», государственный регистрационный знак №, однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, скрыться и распорядиться похищенным имуществом по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку услышал голос постороннего лица и, опасаясь быть застигнутым на месте преступления, скрылся, оставив автомобильные колеса с литыми дисками на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину в совершении преступления, признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает порядок постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия и порядок обжалования приговора суда при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, состоит на учете у нарколога и врача инфекциониста. Проживает с супругой. В настоящее время содержится под стражей по другому уголовному делу.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший В в судебное заседание не явился, не возражал рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного следствия. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает. Гражданского иска не заявлял. Просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч.2 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; признается наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обсуждая положения ст. 15 ч. 6 УК РФ о возможности изменения категории тяжести преступления на более мягкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, судом не усматривается достаточных для того оснований.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом №. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, обнаруживает признаки №, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико – социальной реабилитации.

ФИО2 совершил покушение на совершение умышленного преступления средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. за умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Принимая во внимание совокупность перечисленного, личность виновного суд приходит к выводу, что подсудимый выводов не сделал, на путь исправления не встал, не оправдал доверие суда. С учетом изложенного, условное осуждение подлежит отмене в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, требования ст.ст. 60, 62 ч. 1, 5, 66 УК РФ, суд с учетом индивидуализации наказания, находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, видом исправительного учреждения назначается колония – поселения.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 содержится под стражей, в соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание один год четыре месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. и окончательно назначить ФИО2 наказание два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО2 из зала суда немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённого ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. « в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № – ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. по дату вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса марки «DUNLOP» размером 205/70 R 15 960, 4 литых диска размером на 15, находящиеся у потерпевшего В, после вступления приговора в законную силу, оставить В по праву принадлежности, освободив от дальнейшего хранения;

- след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 28х33х41 мм., на отрезке бумаги белого цвета, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись ФИО1