Постановление № 5-39/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-39/2018

Сокольский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

25 июня 2018 года п. Сокольское

11 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ***,

У С Т А Н О В И Л :


Водитель ФИО1 04 января 2018 года, в 07 час. 45 мин. на 10 км. автодороги Сокольское - Летняя База Сокольского района Нижегородской области, управляя автомобилем марки «Tagaz Tager» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость движения транспортного средства для обеспечения возможности постоянного контроля за его движением, не справившись с управлением произвел съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием автомобиля. В результате ДТП пассажиру О. причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Сокольского районного суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 4.7 приказа МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» (зарегистрирован в Минюсте России 26.06.2012 № 24709), согласно которому должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД вправе составлять административные протоколы по статьям главы 12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится на реабилитации в Нижегородском протезно-ортопедическом предприятии в связи с травмой, полученной в результате ДТП. Пояснил, что ДТП произошло при сложных дорожных условиях. Просил учесть, что в ходе произошедшего ДТП сам получил тяжелую травму позвоночника (нестабильный осложненный трансляционный компрессионно-оскольчатый перелом Th12 позвонка) и потерю двигательной активности. При проведении медико-социальной экспертизы ему установлена 1 группа инвалидности. В связи с полученной травмой и необходимостью в дальнейшем передвигаться, используя транспортное средство, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Представил справку об установлении ему инвалидности и выписной эпикриз. Отводов не заявлено.

Потерпевший О. на рассмотрение дела не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Претензий к ФИО1 не имеет, считает, что ДТП произошло из-за сложной дорожной обстановки (наледь на дорожном покрытии и предутренние сумерки). Просил снисхождения к виновному лицу при назначении наказания с учетом состояния здоровья того и полученной в ходе ДТП травмы. Отводов не заявлено

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 просил дело рассмотреть в свое отсутствие, поддержал свою правовую позицию, изложенную в тексте протокола об административном правонарушении. Прокурор, извещенный должным образом, в суд не явился, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Части 2, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 196-ФЗ), вступившей в силу с 01 сентября 2013 года.

Вина ФИО1 в том, что он не выполнил требования правил дорожного движения, в результате чего пассажиру О. был по неосторожности причинен вред здоровью средней тяжести, т.е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания им вины подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении его срока проведения,

- протоколом осмотра транспортного средства,

- сообщениями в ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России о поступлении пострадавших в ходе ДТП в ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» и рапортом о принятии их,

- схемой места ДТП, подписанной двумя понятыми, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым определены и зафиксированы общий вид места ДТП, место съезда и расположение транспортного средства в кювете, следы юза колес на обочине автодороги. Описаны механические повреждения транспортного средства,

- признательными объяснениями ФИО1, отобранными с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ, объяснениями потерпевшего О. и свидетеля С. о сложных дорожных условиях, послуживших причиной аварии, объяснениями сотрудников медицинского учреждения;

- актом медицинского освидетельствования водителя ФИО1, согласно результатов которого состояние опьянения не установлено;

- заключением судебного медицинского эксперта № *** от *** года, согласно которому у потерпевшего О. зафиксированы следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья,

- справкой об административных правонарушениях ФИО1, согласно которой он однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф своевременно оплачен). Имеет водительское удостоверение сроком действия до *** года.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя в нарушении п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по его неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установленной в полном объеме. Действия водителя судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и, по неосторожности- здоровья человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя признание вины, сожаление о содеянном, состояние здоровье ФИО1, учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для виновного лица, судья также учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и привлечение ранее (л.д. 60- 14.12.2017 г. по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ) к административной ответственности за однородное правонарушение по главе 12 КоАП РФ, как отягчающее ответственность обстоятельство, и полагает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела и личности нарушителя, с учетом его материального положения и состояния здоровья, инвалидности, назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере ближе к минимальной санкции статьи. Назначение штрафа будет соответствовать превентивным целям административного наказания и является справедливой мерой ответственности, которая должна быть применена к правонарушителю.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 11 (одиннадцать тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 дней с даты вступления постановления судьи в законную силу (удвоение суммы штрафа либо административный арест на срок до 15 суток или обязательные работы), вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Разъяснить ФИО1 его право обратиться к судье, вынесшему постановление (до истечения 60 суток, установленных для добровольной оплаты) с ходатайством о рассрочке по уплате назначенного штрафа в случае тяжелого материального положения.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» для сведения в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, вручить потерпевшему и направить прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО3 районный суд Нижегородской области.

Постановление составлено машинописным способом.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Нижегородской области

(«МО МВД России «Ковернинский»)

ИНН <***>

КПП 521801001

Р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК 042202001

Код ОКАТО 22634151

ОКТМО 22634151

Код дохода (КБК) 188 1 16 300 200 16 000 140

УИН 18810452183230001494

ФИО3 райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский (по постановлению № 5-39/18 от 25.06.2018 г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)



Суд:

Сокольский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Садчикова Елена Валерьевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ