Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-1876/2017 М-1876/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Дело № 2-1971/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении обязанной стороны заключить соглашение об аннулировании закладной,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований: обязать ответчика заключить с истцом соглашение об аннулировании закладной от <дата> и выдачи новой закладной, с указанием верного адреса заложенного имущества, а именно: Удмуртская Республика, <*****>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ФИО1 приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <*****> с использованием кредитных средств, влекущий ипотеку в силу закона. В закладной между тем допущена техническая ошибка и в пункте «Предмет ипотеки» вместо адреса, приобретенного за счет кредитных средств жилого дома, указан адрес регистрации заемщика: Удмуртская Республика, <*****>. Поскольку ответчик уклоняется от заключения соглашения об аннулировании закладной и выдаче новой, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее в судебном заседании <дата> ответчик ФИО1 признал заявленные к нему исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указано на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указанные последствия ответчику понятны.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

принять признание исковых требований публичного акционерного общества «РОСБАНК» ответчиком ФИО1.

Иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о понуждении обязанной стороны заключить соглашение об аннулировании закладной – удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с публичным акционерным обществом «РОСБАНК» соглашение об аннулировании закладной от <дата> и выдачи новой закладной, с указанием верного адреса заложенного имущества, а именно: Удмуртская Республика, <*****>, <*****>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Шкробов