Решение № 2-2157/2021 2-2157/2021~М-1931/2021 М-1931/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2157/2021

86RS0001-01-2021-003618-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца АО «УТС» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителей ответчиков по назначению суда – адвоката Исаева С.И.о., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2157/2021 по иску Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

истец Акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее по тексту АО «УТС») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска, о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора социального найма совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Ответчики пользуются предоставляемыми истцом коммунальными услугами, (холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение), производя их оплату не регулярно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 56 643 рубля 51 копейка (сумма основного долга). Поскольку обязательства по оплате не исполняются ответчиками надлежащим образом, истец произвел расчёт пени, которая составляет 44 660 рублей 57 копеек. Истцу был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменён по заявлению ответчика ФИО2 определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №4 Ханты – Мансийского судебного района. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 643 рубля 51 копейку, пени в размере 44 660 рублей 57 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 226 рублей 08 копеек.

Представитель истца АО «УТС» - ФИО1 в судебном заседании настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения, направляемые судом в адрес ответчиков, не получены, о чем организацией почтовой связи проставлена соответствующая отметка в телеграмме.

Согласно сообщению из УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 значился зарегистрированным по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием в <адрес>; ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о месте убытия ФИО3 УМВД России по ХМАО-Югре не располагает; ФИО4, ФИО6, ФИО7 значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>; ФИО5 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>; однако по указанным адресам ответчики извещение не получают (л.д. 138).

Принимая во внимание, что ответчики почтовые извещения не получают, суд приходит к выводу, что их местонахождение неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с привлечением в качестве представителя ответчиков - адвоката.

Представитель ответчиков - адвокат Исаев С.И.о., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает законными и обоснованными, при этом права и интересы ответчиков не нарушаются.

Третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, участие своего представителя не обеспечило, о причинах своей неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17-20).

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 – брат нанимателя; ФИО4 – сестра нанимателя; ФИО5 – дочь нанимателя; ФИО6 – член семьи нанимателя; ФИО7 – член семьи нанимателя (п.3).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пользуются предоставляемыми истцом АО «УТС» коммунальными услугами, (холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение), что не опровергнуто при рассмотрении дела.

Согласно расчету задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма основной задолженности в размере 56 643 рубля 52 копейки (л.д. 60). Поскольку обязательства по оплате не исполняются ответчиками надлежащим образом, истец произвел расчёт пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 44 660 рублей 57 копеек (л.д.47-59).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ханты – Мансийского судебного района ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.21, 22).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее по тексту ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в части 1 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является ФИО2, при этом доказательств вселения в жилое помещение членов семьи нанимателя не представлено, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированными в спорном жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, не значатся.

Факт включения членов семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения не может являться основанием для возложения на них обязанности по внесению платежей, предусмотренных статьей 153 ЖК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к указанным выше лицам не относятся, в связи с чем в силу закона не могут нести солидарную с нанимателем жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с нанимателя жилого помещения - ФИО2 в размере 56 643 рубля 51 копейка.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определяя подлежащую к взысканию суммы пени за несоблюдение ответчиком своих обязательств, суд, в соответствии с ст. 155 ЖК РФ, исходя из размера определённой судом к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, и подлежащей снижению до 10 % от суммы основного долга в размере 5 643 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, третье лицо Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» сумму задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 56 643 рубля 51 копейка, пени в размере 5 643 рубля, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 226 рублей 08 копеек, а всего 65 512 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 июля 2021 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев