Решение № 2-1100/2018 2-1100/2018~М-910/2018 М-910/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1100/2018

Дело № 2-1100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Артемьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владимира о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование исковых требований указал, что является членом ГСК №... и владельцем гаражного бокса №..., находящегося по адресу: ....... Гаражный бокс построен на личные денежные средства, задолженности по членским и паевым взносам не имеется. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о ГСК №..., а также документов, подтверждающих строительство гаражного бокса.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: г ......, ГСК №..., блок Д.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации г. Владимира, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлена разрешительная документация на установку гаража и земельно-правовые документы, гаражный бокс находится на государственных неразграниченных землях. Кроме того, не представлены документы о соответствии спорной постройки санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Определением суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ГСК «Каскад».

Третье лицо ГСК «Каскад» извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК №..., ему принадлежит гараж №... по адресу: ......, блок Д, площадью 26,0 кв.м., паевые взносы внесены полностью. Данные обстоятельства подтверждается справкой от 23.10.2017 №..., выданной за подписью председателя ГСК, основание выдачи справки - протокол общего собрания №... от ....

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Совета народных депутатов Фрунзенского района №307/8 от 07.08.1989 создан гаражно-строительный кооператив боксового типа на базе первичной организации общества автолюбителей и ему присвоен №..., предоставлен земельный участок площадью 2,1 га.

Договором аренды земельного участка от 07.04.2000 №... администрацией города передан ГСК №... земельный участок с кадастровым номером №..., местоположение ...... в аренду сроком до 01.01.2010 для содержания гаражей.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП М.., выполнившего кадастровую съемку гаражного бокса, гараж №... ГСК №... находится на государственных неразграниченных землях (муниципальные земли).

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. «а» п. 10 постановления Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок, учитывая, что ГСК № 14 утвержден на основании решения исполкома Фрунзенского Совета народных депутатов г.Владимира от 07.08.1989 № 307/8, строительство гаражей в ГСК было централизованным, имеется договор аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей.

При обращении в администрацию г. Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... ГСК №... ФИО1 получил отказ, поскольку отсутствуют земельно-правовые документы.

ФИО1 владеет гаражным боксом №... на протяжении длительного времени, до настоящего времени администрация г. Владимира каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый гаражным боксом, не заявляла, с требованием о сносе гаража в суд не обращалась.

Доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций гаражного бокса по адресу: ......, ГСК №..., гаражный бокс №..., сектор Д, выполненному ООО «Д.», несущие и ограждающие конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии; безопасная эксплуатация гаража возможна; несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям нормальной эксплуатации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от 20.06.2018 следует, что расположение гаражного бокса №... ГСК №... на 214 машино-мест по адресу: ...... расположен с соблюдением санитарных разрывов до жилой застройки, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области 05.07.2018 №..., в порядке консультации сообщил, что гаражный бокс №... расположенный в ГСК №..., блок Д, по адресу: ......, соответствуют требованиям пожарной безопасности и действующих нормативных документов.

При таких обстоятельствах, на основе анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что строительство гаража №... в кооперативе велось за счет собственных средств, внесенных истцом в полном объеме в качестве паевого взноса как члена кооператива; при строительстве гаража были соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила, строение не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу, что имеется предусмотренная ст. 222 Гражданского кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №..., общей площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: ......, ГСК №..., блок Д.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова