Решение № 2-3079/2019 2-3079/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-3079/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Якушевой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3079/2019 по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, признании незаконным отказа в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, возложении обязанности выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, признании незаконным отказа в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности выплатить окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к администрации города Иркутска о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование исковых требований указал, что 31.05.2007г. между ним и администрацией города Иркутска заключен срочный трудовой договор № 66/7, он принят на работу на должность главного специалиста отдела труда и трудовых отношений Главного экономического управления комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ФИО4 (приказом № 058-82-343/7 от 01 июля 2007г. допущен к исполнению трудовых обязанностей).

В процессе объединения отделов при реорганизации структуры и численности в администрации города Иркутска он включен в штатную численность администрации города Иркутска в связи с переводом и заключением трудового договора № 50\10 от 19.08.2010г. на неопределенный срок на должность главного специалиста отдела труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска.

29 сентября 2010г. он попал в ДТП с причинением тяжкого вреда его здоровью, связанного с переломом заднего верхнего края левой вертлужной впадины, смещением костных отломков. Начиная с октября 2010г. перенес 5 операций на поврежденный в результате ДТП левый тазобедренный сустав, более чем 10 раз находился на стационарном лечении в различных медицинских организациях, в этой связи продолжительное время являлся нетрудоспособным. В октябре 2015г. впервые признан инвалидом 3 группы, с ежегодным переосвидетельствованием в бюро МСЭ, а с 01.10.2018г. 3 группа инвалидности установлена бессрочно.

Ответчиком на основании п. 1.3 распоряжения администрации города Иркутска от 15.10.2014г. № 031-10-745/14 «О внесении изменений в штатное расписание администрации города Иркутска» в отделе труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска сокращены 2 должности (заместитель начальника отдела - 1 ед., главный специалист - 1 ед.) о чем его ознакомили 08.12.2014г.

08.12.2014г. администрация города Иркутска предложила списки вакансий о трудоустройстве высвобождаемому работнику администрации г. Иркутска, в связи с предстоящим сокращением штата администрации города Иркутска.

09.12.2014г. ему вручено уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата от 15.10.2014 № 054-70-3234/14, подготовленное на основании распоряжения администрации г. Иркутска от 15.10.2014г. № 031-10-745/14 «О внесении изменений в штатное расписание администрации города Иркутска», в котором указано, что 10 февраля 2015г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ним будет расторгнут.

В указанный в настоящем уведомлении период он находился на листках нетрудоспособности, ежегодных оплачиваемых отпусках, отпусках без сохранения заработной платы вплоть до 12.05.2019 года.

13.05.2019г. он вышел на работу после отпуска без сохранения заработной платы в количестве 60 дней, где ему сообщили, что с ним расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата, а возможности трудоустроиться в администрацию города Иркутска нет по причине отсутствия вакантных должностей, соответствующий приказ об увольнении будет подготовлен в кратчайший срок.

В этот же день он вынужденно обратился с заявлением к работодателю (ответчику) о предоставлении предусмотренных трудовым законодательством гарантий в связи с сокращением, а также осуществлении окончательного расчета в соответствии со ст. 140 ТК РФ, одновременно выказав своё согласие на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи.

До настоящего времени по состоянию на 11 июня 2019г. работодатель (ответчик) указанное заявление не рассмотрел, гарантий, предусмотренных при сокращении работнику в соответствии со ст.ст. 178-180 ТК РФ не предоставил, окончательный расчёт не произвел, трудовую книжку не выслал на указанный в заявлении почтовый адрес. Единственной реакцией работодателя (ответчика) на его заявление явилась блокировка пластиковой карты для системы контроля доступа входной группы в здание администрации <адрес>), тем самым работодатель (ответчик) ограничил его доступ к рабочему месту и к самому работодателю (ответчику).

Также ответчиком не осуществлен окончательный расчёт при увольнении, выражающийся в невыплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска в количестве 94 календарных дня.

Ответчик, нарушая своими действиями трудовое законодательство РФ, причинил ему нравственные и моральные страдания, выразившиеся в каждодневных переживаниях относительно дальнейшего трудоустройства, вынужденного прерывания трудового стажа, а задержка выплаты выходного пособия и окончательного расчета при увольнении поставило истца в неблагонадежное финансовое положение, выразившееся в неспособности выполнять финансовые обязательства перед третьими лицами.

Просит суд признать незаконным отказ администрации города Иркутска в выдаче трудовой книжки; обязать администрацию города Иркутска выдать трудовую книжку; признать незаконным отказ администрации города Иркутска в выдаче документов, связанных с работой (приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, сведения о количестве удержанных денежных средств, удержанных по судебному приказу в виде алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, помесячно начиная с сентября 2011г. по день увольнения); обязать администрацию города Иркутска выдать документы, связанные с работой (приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, сведения о количестве удержанных денежных средств, удержанных по судебному приказу в виде алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, помесячно начиная с сентября 2011 г. по день увольнения); признать незаконным отказ в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ; обязать администрацию города Иркутска выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ; признать незаконным отказ администрации города Иркутска в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 94 календарных дня в соответствии со ст. 127 ТК РФ; обязать администрацию города Иркутска выплатить окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 94 календарных дня в соответствии со ст. 127 ТК РФ; взыскать с администрации города Иркутска компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, о наличии уважительных причин своей неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения представителей ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Ранее в судебном заседании 18.07.2019 истец ФИО3 поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что не получил на руки приказ об увольнении по сокращению штата, сведения о количестве удержанных денежных средств, удержанных по судебному приказу в виде алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, помесячно начиная с сентября 2011г. по день увольнения. Работодателем ему вручены справки по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС.

Представители ответчика ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали по доводам, изложенным в возражениях на иск, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 25-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2007 между администрацией города Иркутска и истцом ФИО3 заключен срочный трудовой договор № 66/7, в соответствии с которым истец был принят на работу в администрацию города Иркутска по срочному трудовому договору на должность главного специалиста отдела труда и трудовых отношений Главного экономического управления комитета по экономике и финансам администрации города Иркутска на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет другого сотрудника (л.д.198-203 том 1).

На основании дополнительного соглашения от 22.09.2008г. к срочному трудовому договору № 66/7 от 31.05.2007 с 23.09.2008 с истцом ФИО3 трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 206 том 1).

19.08.2010г. с ФИО3 был заключен трудовой договор № 50/10, согласно которому истец в связи с переводом назначен на должность главного специалиста отдела труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска на неопределенный срок (л.д. 208-213 том 1).

Распоряжением администрации города Иркутска от 15.10.2014г. № 031-10-745/14 «О внесении изменений в штатное расписание администрации города Иркутска» в отделе труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска сокращены 2 должности: заместитель начальника отдела - 1 единица и главный специалист - 1 единица (л.д. 11-13 том 2).

09.12.2014г. исх. № 054-70-3234/14 ФИО3 были вручены уведомление о предстоящем увольнении 10.02.2015г. и предложения о трудоустройстве высвобождаемому работнику (л.д. 14-15 том 2).

26.03.2015г. исх. № 054-70-416/5 в адрес ФИО3 были направлены уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложения о трудоустройстве на вакантные должности и должности временно отсутствующих работников, имеющиеся в администрации города Иркутска, а также о необходимости письменно проинформировать администрацию города Иркутска о принятом решении о трудоустройстве на одну из предложенных должностей (л.д. 16-26 том 2).

14.09.2015г. за исх. № 054-70-1400/5 ФИО3 посредством почтовой связи отправлено письмо с предложениями о трудоустройстве на вакантные должности и должности временно отсутствующих работников, имеющиеся в администрации города Иркутска (л.д. 27-28 том 2).

Указанное почтовое отправление согласно сведениям с официального сайта Почты России было возвращено в администрацию города Иркутска с отметкой «Истек срок хранения» 22.10.2018г. (л.д. 29-30 том 2).

Распоряжением администрации города Иркутска от 6.11.2015г. № 031-10-787/5 «О внесении изменений в распоряжение администрации города Иркутска от 15.10.2014 № 031-10-745/14» дефис второй подпункта 1.3 пункта 1 распоряжения администрации города Иркутска от 15 октября 2014 года № 031-10-745/14 о сокращении должности главного специалиста отдела труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска исключен (л.д.31 том 2).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что приказ о расторжении трудового договора и увольнении ФИО3 в связи с сокращением численности или штата работников организации – пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - не издавался и соответственно не направлялся истцу для ознакомления.

При установленных судом обстоятельствах довод истца ФИО3 о том, что с ним расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ является голословным, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Следовательно, требования ФИО3 к администрации города Иркутска о признании незаконным отказ в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ и возложении обязанности выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО3 в период с 28.04.2014г. по 12.05.2019г. находился в отпусках по временной нетрудоспособности, на основании его личных заявлений работодателем ему предоставлялись ежегодные отпуска, производилось продление ежегодных отпусков в связи с заболеванием, предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 96-100, 155-231 том 2).

Последний предоставленный истцу ФИО3 по его заявлению отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен согласно приказу № 098-08-266/19 от 28.02.2019 в период с 14.03.2019г. по 12.05.2019г. (л.д.100 том 2).

Следовательно, 13.05.2019г. по окончании отпуска без сохранения заработной платы истец ФИО3 должен был приступить к работе, так как 13.05.2019 являлось его рабочим днем.

Вместе с тем судом с достоверностью установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, что ФИО3 13.05.2019 на работу не вышел, к исполнению своих должностных обязанностей муниципального служащего не приступил.

Истец ФИО3 в судебном заседании 18.07.2019г. пояснил суду, что 13.05.2019г., выйдя на работу, он обратился к начальнику департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации города Иркутска ФИО5 по поводу своего трудоустройства, которая ему сообщила, что он сокращен, проверила, что у него истек срок предупреждения, обещала предоставить гарантии по сокращению и порекомендовала обратиться в отдел кадров, однако в выдаче трудовой книжки ему было отказано. Он в отдел кадров обращаться не стал, написал заявление с требованием выдать трудовую книжку, дал согласие на отправку трудовой книжки почтой и ушел. Больше на рабочем месте он не появлялся.

Действительно, в материалах дела имеется заявление ФИО3, датированное 13.05.2019г., на имя заместителя мэра - руководителя аппарата администрации города Иркутска ФИО6, в котором ФИО3 уведомляет об окончании отпуска без сохранения заработной платы и отсутствии открытых периодов временной нетрудоспособности, просит произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, предоставить гарантии, предусмотренные ст.ст. 178-180 ТК РФ, ст. 35 Положения о муниципальной службе в г. Иркутске, приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за 2 предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС, сведения о количестве удержанных денежных средств из его дохода помесячно, начиная с даты предъявления судебного приказа (сентябрь 2011г. по май 2019г.), выразил согласие на отправку трудовой книжки посредством почтовой связи заказным ценным письмом с уведомлением и описью вложения (л.д. 32 том 2).

Как пояснила суду представитель ответчика ФИО2, в этот же день 13.05.2019г. в 15:27 час. кадровой службой администрации г. Иркутска ФИО3 было направлено сообщение по СМС с уведомлением, что 13 мая 2019 года является его рабочим днем, уточнением местонахождения ФИО3 для обсуждения представленного заявления и просьбой связаться с отделом кадров. Указанное сообщение ФИО3 было доставлено. Об указанном также свидетельствует тот факт, что ФИО3 в течение 32 минут разговаривал с ней по телефону об отмене решения о сокращении замещаемой им должности и отсутствии оснований полагать себя уволенным по сокращению штата, необходимости выхода на работу с 13 мая 2019 года для исполнения служебных обязанностей, расположении служебного места и режиме работы администрации города Иркутска. Поэтому ФИО3 13.05.2019г. было известно об отмене решения о сокращении и необходимости явиться на работу 13.05.2019г.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что администрацией города Иркутска неоднократно предпринимались меры по вызову и уведомлению ФИО3 о необходимости явиться на работу. Неоднократно предпринимались попытки связаться с ФИО3 по телефону, на звонки ФИО3 не отвечал, неоднократно направлялась корреспонденция по адресу проживания, которая возвращалась в администрацию города Иркутска с отметкой «Истек срок хранения». Более того, сотрудниками администрации города Иркутска неоднократно предпринимались меры по розыску ФИО3 Так, сотрудниками отдела кадров совместно со специалистом по связям с общественностью МКУ «Город» и участковым уполномоченным отдела полиции №3 МУ МВД «Иркутское» 10 июня 2019 года были осуществлены выезды по месту жительства ФИО3 в <адрес>. ФИО3 отсутствовал по месту регистрации по адресу: <адрес>. ФИО3 всячески избегал общения с сотрудниками отдела кадров, скрывался, о чем свидетельствует факт передачи заявлений о предоставлении отпусков через своих непосредственных начальников. Сотрудниками отдела кадров были направлены соответствующие запросы в ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника № 17», НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Иркутск-Пассажирский» ОАО «РЖД», ОГБУЗ «Иркутска городская клиническая больница № 3» за получением информации о предоставлении больничных листов ФИО3 Более того, администрация города Иркутска всегда была заинтересована в установлении контакта с ФИО3, предпринимала все возможные меры по установлению его места нахождения и уведомлению о необходимости выхода на работу. При этом ФИО3 не предпринял ни одной попытки прояснить свой статус у работодателя, установить с работодателем отношения. Согласно заявлению ФИО3 от 13 мая 2019 года ему было известно об истечении отпуска без сохранения заработной платы, отсутствии оснований для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, отсутствии с 12.05.2019г. открытых периодов временной нетрудоспособности и соответственно необходимости выхода на работу. Указанным заявлением ФИО3 презюмирует отсутствие оснований для невыхода на работу и при этом считает возможным не находиться на рабочем месте. В период времени с 2014г. по 2018г. ФИО3 исправно предоставлял в отдел муниципальной службы и кадров департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и ребенка, заявления о предоставлении отпусков, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, больничные листы, получал отпускные, выплаты за время пребывания на листке нетрудоспособности. Тем самым, ФИО3 признавал продолжение служебных отношений с администрацией города Иркутска, не считал себя уволенным с муниципальной службы и исполнял обязанности, возложенные на любого муниципального служащего. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка муниципальных служащих, технического персонала и рабочих органов местного самоуправления города Иркутска, утвержденными распоряжением от 29.12.2007г. № 031-10-1584/7 об изменении персональных данных (в том числе адрес регистрации и фактического проживания) необходимо уведомлять отдел кадров в течение 5 рабочих дней. Сведения об изменении персональных данных ФИО3 в отдел кадров не поступали.

Доводы представителей ответчика, данные в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, и не оспорены истцом в судебном заседании 18.07.2019г.

Так, 14.05.2019г. администрация города Иркутска за исходящим № 097-74-196/19 в адрес ФИО3 направила ответ посредством почтового отправления, согласно которому ФИО3 уведомлялся об отмене решения о сокращении замещаемой им должности с приложением копий распоряжений мэра города Иркутска от 15.10.2014 № 031-10-745/14, от 06.11.2015 № 031-10-787/5, отсутствии оснований полагать себя уволенным по сокращению штата, необходимости выхода на работу с 13.05.2019г. для исполнения служебных обязанностей, расположении служебного места и режиме работы администрации города Иркутска, с приложением соответствующих распоряжений администрации города Иркутска (л.д. 35-37 том 2).

Указанное почтовое отправление также вернулось в администрацию города Иркутска за истечением срока хранения, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы (л.д.38-49 том 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2019г. за исходящим № 097-74-203/19, 03.06.2019г. за исходящим 097-74-228/19, 07.06.2019г. за исходящим № 097-74-237/19 ФИО3 посредством почтовой связи были направлены уведомления о необходимости выхода на работу с 13.05.2019г. для исполнения служебных обязанностей, о расположении служебного места и режима работы администрации города Иркутска, предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, которые также вернулись за истечением срока хранения.

Также в адрес ФИО3 27.05.2019, 28.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019 работодателем были направлены телеграммы о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 13.05.2019г.

10.06.2019г. за исходящим 097-74-240/19 ФИО3 посредством почтового отправления, а также через мессенджер «Viber», был направлен повторный ответ на заявление от 13 мая 2019 года, согласно которому ФИО3 уведомлялся об отсутствии оснований считать себя уволенным по сокращению штата, об истечении отпуска без сохранения заработной платы, необходимости выхода на работу и необходимости приступить к исполнению служебных обязанностей с 13 мая 2019 года, а также расположении служебного места и режима работы администрации города Иркутска.

Однако все сообщения и отправления от администрации города Иркутска со стороны ФИО3 были оставлены без ответа (л.д. 64-75 том 2).

Истец в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Судом установлено, что приказом начальника департамента муниципальной службы, кадров и делопроизводства аппарата администрации города Иркутска от 13.06.2019г. № 098-82-1010/19 ФИО3 уволен 13.06.2019г. с должности главного специалиста отдела труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, совершенные 13 мая 2019 года, 14 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, 16 мая 2019г., 17 мая 2019 года, 20 мая 2019 года, 21 мая 2019 года, 22 мая 2019 года, 23 мая 2019 года, 24 мая 2019 года, 27 мая 2019 года, 28 мая 2019 года, 29 мая 2019 года, 30 мая 2019 года, 31 мая 2019 года, 3 июня 2019 года, 4 июня 2019 года, 5 июня 2019 года, 6 июня 2019 года, 7 июня 2019 года, 10 июня 2019 года (л.д. 76-77 том 2).

Основанием к изданию данного приказа об увольнении явились акты об отсутствии на рабочем месте муниципального служащего, акты о не предоставлении письменных объяснений (л.д. 113-155 том 2).

13.06.2019г. за исходящим № 055-03-297/19 приказ об увольнении ФИО3 с муниципальной службы от 13.06.2019 № 098-82-1010/19, предложение явиться в администрацию города Иркутска за получением трудовой книжки, ознакомиться с приказом об увольнении, сдать удостоверение и карту доступа входной группы были направлены истцу посредством почтового отправления (л.д. 78 том 2).

Указанное почтовое отправление ФИО3 возвращено в администрацию города Иркутска с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 79-81 том 2).

Истец просит признать незаконным отказ администрации города Иркутска в выдаче ему трудовой книжки и возложить обязанность на ответчика выдать ему трудовую книжку.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую работу, квалификация, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения работодателя) не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 35 Правил работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В соответствии с п. 36 указанных Правил в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО8 с настоящим исковым заявлением к администрации города Иркутска обратился в суд 11.06.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте отправления и на описи.

Однако, как установлено судом, трудовые отношения с истцом ФИО3 прекращены на основании приказа от 13.06.2019г. № 098-82-1010/19, согласно которому истец был уволен с работы 13 июня 2019 г. по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Следовательно, данное требование истца на день подачи иска являлось преждевременным.

Более того, в день издания приказа об увольнении работодатель в соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, п. 36 вышеуказанных Правил направил по известному адресу места регистрации и проживания истца уведомление № 055-03-297/19 о его увольнении с работы 13.06.2019г. (л.д. 78-81 том 2).

Материалами дела подтверждено, что в день прекращения трудового договора ответчик выдать истцу трудовую книжку не имел возможности в связи с отсутствием истца на работе, в связи с чем на известный адрес он направил истцу уведомление о расторжении трудового договора с просьбой прибыть для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на направление ее по почте.

Таким образом, ответчик выполнил надлежащим образом предусмотренную законом обязанность по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа администрации города Иркутска в выдаче трудовой книжки и возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку у суда не имеется.

Также истец просит обязать администрацию города Иркутска выдать ему документы, связанные с работой, а именно приказ об увольнении, справки по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года, сведения по страховым взносам обязательного пенсионного страхования, сведения о количестве удержанных денежных средств, сведения о количестве удержанных по судебному приказу на содержание несовершеннолетней дочери денежных средств, начиная с 2011 года по день увольнения.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании 18.07.2019 истец ФИО3 подтвердил получение им от работодателя справок по форме 2-НДФЛ за два предшествующих года, справку о страховых взносах ОПС.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказ об увольнении № 098-82-1010/19 от 13.06.2019, справки о доходах о суммах налога физического лица за 2017, 2018, 2019г.г. по форме 2-НДФЛ, карточка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2019 год, расчетные листки за период с января по июнь 2019г., справка об удержаниях по судебному приказу из дохода ФИО3 за период с 01.10.2012 по 13.06.2019 были направлены ответчиком истцу ФИО3 посредством почтового отправления 25 июня 2019 года и согласно почтовому идентификатору в настоящее время вручены ФИО3 13.07.2019г.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным отказа администрации города Иркутска в выдаче документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, не усматривается.

Рассматривая требование ФИО3 о признании незаконным отказа в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности выплатить окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 94 дней при увольнении, суд приходит к выводу, что оно также не подлежит удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет среднего заработка для компенсации неиспользованного отпуска при увольнении ФИО3, согласно которому компенсация за 68 календарных дней неиспользованного отпуска составила 124934,36 рублей.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, соответствующим требованиям трудового законодательства РФ.

Согласно расчетному листку за июнь 2019г. из начисленной ФИО3 суммы компенсации отпуска при увольнении удержаны суммы НДФЛ – 14 785 руб., по исполнительному документу – 27 537,34 руб.

Оставшаяся после удержаний сумма компенсации за отпуск при увольнении выплачена ФИО3 пл. поручением № 1481 от 13.06.2019г., то есть в день его увольнения, что соответствует требованиям ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ.

По смыслу ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав, свобод или законных интересов возможна только в случае их реального нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 ГПК РФ лежит на самом истце, который при обращении в суд должен указать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Поскольку, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцом безосновательно предъявлены требования к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, признании незаконным отказа в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, возложении обязанности выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, признании незаконным отказа в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности выплатить окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не доказан факт нарушения его трудовых прав, о восстановлении которых предъявлены требования, в связи с чем вышеперечисленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку свое исковое требование о взыскании компенсации морального вреда ФИО3 связывает непосредственно с незаконностью действий администрации города Иркутска по отказу в выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой, в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, чем, как он полагает, ему причинены физические и нравственные страдания, что судом не было установлено, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Иркутска о признании незаконным отказа в выдаче трудовой книжки, возложении обязанности выдать трудовую книжку, признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой, признании незаконным отказа в выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренного ст. 178 ТК РФ, возложении обязанности выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в соответствии с сокращением численности или штата, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, признании незаконным отказа в выплате окончательного расчета в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, возложении обязанности выплатить окончательный расчет в виде компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2019г.

Судья