Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017~М-463/2017 М-463/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1069/2017Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Ващук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 54 926,95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Пункты <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В силу ст.330 ГК РФ и п.<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 737,81 руб., из которых: 954, 26 руб. - неустойка, 7 309,22 руб. - просроченные проценты, 50 474, 33 руб. - просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 737,81 руб., из которых: 954, 26 руб. - неустойка, 7 309,22 руб. - просроченные проценты, 50 474, 33 руб. - просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме 7 962,13 руб., всего 66 699, 94 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом МИНИСТЕРСТВА СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31.07.2014г. № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п.3.6. Приложения к приказу ФГУП "Почта России" «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИЕМА, ВРУЧЕНИЯ, ХРАНЕНИЯ И ВОЗВРАТА ПОЧТОВЫХ ОТПРАВЛЕНИЙ РАЗРЯДА "СУДЕБНОЕ"» от 05.12.2014 N 423-п не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Таким образом, факт отсутствия ответчика в судебном заседании расценивается как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4). Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение и занесено в протокол судебного заседания. Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 54 926, 95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. Пункты <данные изъяты> Общих условий кредитования устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате части кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Волго-Вятским банком ПАО Сбербанк в порядке, предусмотренном п.<данные изъяты> Общих условий кредитования, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 58 737,81 руб., из которых: 954, 26 руб. - неустойка, 7 309,22 руб. - просроченные проценты, 50 474, 33 руб. - просроченный основной долг. В силу п.<данные изъяты>. Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 58 737, 81 руб., из которых: 954, 26 руб. - неустойка, 7 309,22 руб. - просроченные проценты, 50 474, 33 руб. - просроченный основной долг. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым…судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 962,13 руб. (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 962,13 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 737,81 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 962,13 руб., всего 60 699, 94 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п\п С.А. Тихомирова Копия верна Судья С.А.Тихомирова Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Тихомирова С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1069/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|