Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-175/2025 М-175/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-312/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 08 апреля 2025 года

Гражданское дело № 2-312/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО "Айсберг" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23 марта 2013 года между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD300130000006472, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит.

Обязательства по погашению кредита заемщиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в сумме 253248,89 рублей.

15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступил ООО "ФинТраст" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований № 11-2020.

24 июня 2022 года ООО "ФинТраст" уступил ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований № 13-2022.

06 мая 2024 года ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" уступил ООО ПКО "Айсберг" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований № 05-2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Судебный приказ был выдан 12 сентября 2024 года, но впоследствии отменен 23 января 2025 года мировым судьей из-за поступивших от должника возражений на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и ссылаясь на ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ответчика ООО ПКО "Айсберг" задолженность, образовавшуюся за период с 26 сентября 2013 года по 25 марта 2020 года, включительно, в размере 253248,89 рублей и судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 8597,00 рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просил рассмотреть в его отсутствие, направив ходатайство о согласии истца на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту её регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиями ст.168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года ФИО1 написала заявление оферту о заключении с ней кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора банк ПАО «УБРиР» выдал ФИО1 кредит в сумме 173818,18 рублей под 53 % годовых на срок 84 месяца.

Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, вносить предусмотренные договором комиссии и иные платежи.

Согласно п. 1.8 договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в сумме 7915,00 рублей, размер последнего платежа 25 марта 2020 года составляет 17141,10 рубль.

Договором (п.1.6 и 1.7) предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения срока.

Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору с 26 сентября 2013 года по 25 марта 2020 года, включительно, составляет 253248,89 рублей.

Суду не предоставлено данных о погашении ответчиком ФИО1 в установленный договором срок кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований № 11-2020 от 15 декабря 2020 года право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО "ФинТраст".

В соответствии с договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований № 13-2022 от 24 июня 2022 года право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло от ООО "ФинТраст" к ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал".

В соответствии с договором уступки прав (требования) и актом приема-передачи прав требований № 05-2024 от 06 мая 2024 года право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешло от ООО ПКО "Вин Лэвел Капитал" к ООО ПКО "Айсберг".

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по потребительскому займу и процентов за пользование заемными денежными средствами с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно, платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в общей сумме 8597,00 рублей. Данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 363, 365, 810, 811, 812, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ООО ПКО "Айсберг" (ИНН <номер изъят>) просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 253248,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8597,00 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина