Приговор № 1[1]-253/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1[1]-253/2020

№(1)-253/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретарях Раевских М.Н., Гулевской А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 похитил взрывные устройства, а также незаконно хранил и носил взрывные устройства, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ** ** **** в период с 16.00 часов до 19.00 часов, находясь на территории домовладения по <адрес> в гостях у своего знакомого А.С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая на территории указанного домовладения и умышленно, тайно, с целью дальнейшего личного распоряжения по собственному усмотрению, похитил незаконно хранившиеся А.С.А. в сарае пригодные к производству взрыва две ручные оборонительные гранаты «<данные изъяты>» без взрывателей, содержащие, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> и относящиеся к взрывным устройствам, а также находящиеся отдельно от указанных гранат пригодные к производству взрыва два взрывателя «<данные изъяты>», предназначенные для подрыва ручных гранат, содержащие, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> массой 1,45 граммов каждый и относящиеся к взрывным устройствам, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, ФИО2, ** ** **** в период с 16.00 часов до 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитив из сарая на территории домовладения по <адрес> две ручные оборонительные гранаты «<данные изъяты>» без взрывателей, содержащие, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> относящиеся к взрывным устройствам и пригодные к производству взрыва, а также два взрывателя «<данные изъяты>», предназначенные для подрыва ручных гранат, содержащие, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, <данные изъяты> массой 1,45 граммов каждый, относящиеся к взрывным устройствам и пригодные к производству взрыва, поместил указанные изделия во внутренние карманы своей куртки и, обеспечивая таким образом их сохранность, умышленно, незаконно, с целью последующего личного дальнейшего распоряжения по собственному усмотрению, в течение около 1 часа хранил и носил их при себе, передвигаясь пешим ходом по г. Бузулуку Оренбургской области, после чего ** ** **** около 20 часов 10 минут с находившимися при себе гранатами и взрывателями прибыл в домовладение своей знакомой П.А.В.. по <адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить их вплоть до 00 часов 50 минут ** ** ****, когда они были обнаружены и в период до 01 часа 25 минут изъяты из указанного домовладения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в хищении, незаконном хранении и ношении взрывных устройств признал, при этом пояснил, что ** ** **** около 16.00 часов он пришел к своим знакомым А. по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков на территории своего домовладения в сарае А.С.А.. показал, что у него имеется оружие, в том числе гранаты и взрыватели. Когда А.С.А.. уснул, в период с 16.00 до 19.00 часов он из указанного сарая похитил две гранаты <данные изъяты> и два взрывателя «<данные изъяты>», после чего пошел к своей знакомой П.А.В. по адресу: <адрес> где он совместно с П.А.В.., К.Н.А.. и Ш.Т.. стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он показал им гранаты и взрыватели, которые хотел утром следующего дня отнести в полицию и сдать их за вознаграждение, пояснив, что взял их в сарае у А.С.А.. Через некоторое время он уснул. Проснулся он от того, что в доме находились сотрудники полиции. Впоследствии он добровольно указал место на территории домовладения А.С.А. где незаконно хранились боеприпасы и оружия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании пояснила, что ** ** **** она вместе со своим сожителем К.Н.А.. находилась дома по адресу: ** ** ****. Около 18 часов ей позвонил её бывший сожитель ФИО2 и сказал, что утром ему нужно отнести какую-то вещь в полицию. Около 20 часов ФИО2 пришел к ней домой и сообщил, что у него есть две гранаты с запальниками, которые он взял, когда находился в гостях у С. с О., фамилии их она не знает. Со слов ФИО2 она поняла, что ФИО2 хотел сдать гранаты и запальники в полицию за вознаграждение, но планировал сделать это на следующий день, поскольку находился в состоянии опьянения. Когда ФИО2 лег спать, она взяла принесенные им две гранаты с запальниками и положила их на подоконник в летнюю кухню. После этого К.Н.А. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Затем приехавшие сотрудники полиции изъяли две гранаты с запальниками. ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель К.Н.А. суду пояснил, что проживает совместно с сожительницей П.А.В. ** ** ****, когда он вместе с П.А.В. и Ш.Т. употребляли спиртные напитки у него дома, около 20.00 часов к ним домой пришел бывший сожитель П.А.В. - ФИО2, который вытащил из внутреннего кармана совей куртки гранату <данные изъяты> и запал к ней и сказал, что хочет сдать их в полицию за вознаграждение. Он спросил у ФИО2, где последний взял гранату и запальник, на что ФИО2 пояснил, что взял их у кого-то С. Он предложил ФИО2 остаться переночевать, что ФИО2 и сделал. После этого он вынес гранаты на улицу, позвонил через скорую в МЧС и сообщил, что на территории его домовладения находятся взрывные устройства, которые нужно изъять. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые выставили оцепление, впоследствии гранаты и взрыватели к ним были изъяты.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей А.О.А.., А.С.А. С.Д.А. П.И.М.., М.Ю.И.. по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель А.О.А.. следователю пояснила, что ** ** **** около 16.00 часов к ней домой в гости пришел ФИО2, который вместе с её супругом А.С.А.. стал употреблять спиртные напитки. Иногда они выходили курить на улицу, на территорию их домовладения. Около 19.00 часов А.С.А.. уснул, а ФИО2 ушел домой. На следующий день к ним домой приехали сотрудники полиции, был проведен обыск, в ходе которого в сарае было обнаружено и изъято различное оружие, боеприпасы и гранаты, которые на территорию их домовладения в конце ** ** **** года привез её знакомый К.О. и оставил их на хранение (<данные изъяты>).

Свидетель А.С.А. следователю пояснил, что ** ** **** около 16.00 часов к ним домой пришел ФИО2, с которым он стал употреблять спиртные напитки. Во время распития алкогольных напитков он завел ФИО2 в помещение сарая, расположенного на территории его домовладения, и показал ФИО2 гранаты, которые ранее для хранения в названном сарае оставил К.О.. Около 19.00 часов он уснул, а когда проснулся, то ФИО2 уже не было. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и провели обыск, в ходе которого в сарае было обнаружено и изъято различное оружие, боеприпасы и гранаты, а также иные предметы. Данные предметы на территорию их домовладения привез К.О. и оставил на хранение, пообещав забрать их через несколько дней, однако, так и не забрал (<данные изъяты>).

Свидетель С.Д.А.. следователю пояснил, что он является фельдшером отделения СМП ГБУЗ «ББСМП». ** ** **** около 23.00 часов на телефон «03» поступило сообщение от К.Н.А.., который пояснил, что он не может дозвониться до полиции по телефону «02», в связи с чем попросил его сообщить в полицию сведения о том, что по адресу: <адрес> он нашел гранату, а также попросил его вызвать наряд полиции, после чего положил трубку. Об этом он сразу же сообщил дежурному МО МВД России «Бузулукский» (<данные изъяты>).

Свидетель П.И.М. следователю пояснил, что он работает в должности УУП МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** в 23 часа 20 минут в ДЧ МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес>, гранат. ** ** **** в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 25 минут им, с согласия и участием владельца дома К.Н.А. расположенного по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого с тыльной стороны дома, на подоконнике крыльца, был обнаружены два предмета визуально похожие на гранаты и два предмета конструктивно похожие на запалы от гранат. Первый предмет металлический, вся верхняя часть имела отлив, на нем выбита буква «<данные изъяты>» и цифры «<данные изъяты>» и надпись черного цвета «<данные изъяты>». Второй предмет металлический, верхняя часть закреплена заглушиной, выбит номер «<данные изъяты>» и буква «<данные изъяты>» имела надпись черного цвета цифра «<данные изъяты>». Вышеописанные предметы зеленого цвета, заглушка коричневого цвета. 1 предмет был похож на запал от гранаты металлический, имел кольцо, надпись «<данные изъяты>» в средней части имелась надпись красного цвета в виде цифры «<данные изъяты>». Второй предмет конструктивно схожий с запалом от гранаты имел надпись «<данные изъяты>» в средней части имел цифру красного цвета. Данные четыре предмета не изымались, было выставлено оцепление. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия К.Н.А.. данные предметы на территорию его домовладения принес ФИО2 (<данные изъяты>).

Свидетель М.Ю.И. следователю пояснил, что он работает в должности дознавателя ОД МО МВД России «Бузулукский». ** ** **** в 23 часа 20 минут в ДЧ МО МВД России «Бузулукский» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> гранат. Первоначально на выезд был направлен УУП МО МВД России «Бузулукский» старший лейтенант полиции П.И.М.., которым в период с 00 часов 50 минут до 01 часа 25 минут был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены две гранаты и два взрывателя к ним, П.И.М. было выставлено оцепление до прибытия опергруппы. ** ** **** в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут им, с согласия и участием владельца дома К.Н.А. расположенного по адресу: <адрес>, был проведен осмотр места происшествия - территории названного домовладения, в ходе которого на наружном откосе (подоконнике) были обнаружены два предмета, конструктивно схожие с гранатами <данные изъяты>, рядом с которыми на данном откосе окна обнаружены два предмета, конструктивно схожие с запалами для вышеуказанных гранат. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (<данные изъяты>).

Виновность ФИО2 в совершении установленных судом преступлений подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

протокол явки с повинной от ** ** ****, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенных им преступлениях, а именно: в ночь с ** ** **** на ** ** **** он пришел в гости по адресу: <адрес> к знакомому А.С.., где взял в сарае две гранаты <данные изъяты> и два запала отдельно друг от друга, после чего направился по адресу: <адрес> к П.А.В.. и К.Н.А.. Тем самым он хранил у себя эти боеприпасы – две гранаты <данные изъяты> и два запала к ним. В содеянном раскаялся, вину признал (<данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Справа от входа на территории домовладения расположен одноэтажный дом из красного кирпича. Слева от входа имеется надворная деревянная постройка. С тыльной стороны дома, на подоконнике крыльца, находятся два предмета визуально похожие на гранаты и два предмета конструктивно похожие на запалы от гранат. Первый предмет металлический, вся верхняя часть имеет отлив, на нем выбита буква «<данные изъяты>», цифры «<данные изъяты>» и надпись черного цвета «<данные изъяты>». Второй предмет металлический, верхняя часть закреплена заглушиной, выбит номер «<данные изъяты>» и буква «<данные изъяты>», имеет надпись черного цвета цифра «<данные изъяты>». Вышеописанные предметы зеленого цвета, заглушка коричневого цвета. 1 предмет похож на запал от гранаты металлический, имеет кольцо, надпись «<данные изъяты>», в средней части имеется надпись красного цвета в виде цифры «<данные изъяты>». Второй предмет конструктивно схожий с запалом от гранаты, имеет надпись «<данные изъяты>» в средней части имеет цифру красного цвета. Данные четыре предмета не изымались, было выставлено оцепление. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия К.Н.А. данные предметы на территорию его домовладения принес ФИО2 (<данные изъяты>);

протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Вход в домовладение осуществляется через металлический забор, от металлического забора в 25 метрах на наружном откосе находятся два предмета, конструктивно схожие с гранатами <данные изъяты>, рядом с которыми, на данном откосе окна находятся два предмета, конструктивно схожие с запалами для вышеуказанных гранат. Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы (<данные изъяты>);

заключение эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому предметы, изъятые ** ** **** в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> являются: в количестве двух штук, ручными оборонительными гранатами «<данные изъяты>»; в количестве двух штук, взрывателями ручных гранат «<данные изъяты>».Гранаты «<данные изъяты>» и взрыватели ручных гранат «<данные изъяты>» являются взрывными устройствами. Гранаты «<данные изъяты>» содержат <данные изъяты>). В каждом взрывателе «<данные изъяты>» содержится <данные изъяты>) массой по 1,45 г. Одна граната «<данные изъяты>» и взрыватель «<данные изъяты>» пригодны для производства взрыва. Вопрос о пригодности к производству взрыва и инициированию взрыва оставшейся гранаты <данные изъяты> и взрывателя <данные изъяты> не решался. При взрыве гранаты «<данные изъяты>» образуется примерно 1000 осколков массой 0,1-1,0 г. произвольной формы, метаемых со скоростью порядка 700-800 м/с. Радиус их разлета составляет 200 м, который принят безопасным, радиус поражения осколками составляет приблизительно 50-60 м. (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 2 гранаты <данные изъяты>, 2 взрывателя «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

протокол выемки от ** ** ****, согласно которому у ФИО2 изъяты куртка темно-зеленого цвета, детализация абонентского номера <данные изъяты> за период с ** ** **** по ** ** **** (<данные изъяты>);

протокол осмотра предметов и документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка темно-зеленого цвета, детализация абонентского номера <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленных судом преступлений

К выводу о виновности ФИО2 в хищении, хранении и ношении взрывных устройств суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний самого ФИО2 о хищении им взрывных устройств из сарая, расположенного на территории домовладения А.С.А.. и последующем их перемещении и хранении в домовладении П.А.В.. до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, так и показаний свидетелей А.О.А.., А.С.А.. о нахождении в их домовладении различных видов оружия, боеприпасов и гранат, которые А.С.А. показал ФИО2, показаний свидетелей П.А.В.. и К.Н.А.. о том, что ФИО2 принес в их дом две гранаты с двумя запальниками, показаний свидетелей П.И.М.. и М.Ю.И.. об обнаружении и изъятии взрывных устройств, находившихся в домовладении А. а также протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протокола выемки, протокола явки с повинной, заключения эксперта о том, что представленные на исследование предметы являются взрывными устройствами, и совокупности других исследованных по делу доказательств.

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протокол выемки, заключение эксперта, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.

Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, и их выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.

В заключении экспертов содержится исследовательская часть, свои выводы эксперты обосновали, они также предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на незаконное хищение взрывных устройств, а также на их незаконное ношение и хранение.

С этой целью ФИО2, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, из сарая домовладения, принадлежащего А.С.А. тайно похитил две ручные гранаты и два взрывателя, которые затем принес в домовладение своей знакомой П.А.В.., где стал незаконно, умышленно хранить их до момента обнаружения и изъятия взрывных устройств сотрудниками полиции.

При этом действия ФИО2 по незаконному завладению двумя ручными гранатами и двумя взрывателями, находившихся на территории домовладения А., образуют незаконное хищение взрывных устройств; действия ФИО2 по незаконному перемещению двух ручных гранат и двух взрывателей на значительное расстояние с территории домовладения А., расположенного по адресу: <адрес> в дом П.А.В., расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению, а также их последующее хранение на территории указанного домовладения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, образуют ношение и хранение взрывных устройств.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.226 УК РФ, как хищение взрывных устройств, по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение и ношение взрывных устройств.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием своей вины, однако, дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по каждому эпизоду преступлений, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явка с повинной, оказание помощи <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению ФИО2 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.226 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить по ч.1 ст.226 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы и штрафа.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, по мнению суда, не обеспечит исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и степень его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не склонен к совершению правонарушений, положительно характеризуется, учитывая обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, а потому считает возможным применить к наказанию ФИО2 по ч.1 ст.226 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ.

Крое того, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления с преступления тяжкого на преступление средней тяжести, определив к отбыванию наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – колонию-поселение.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 226 УК РФ, изменив категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.11 ст.308 УПК РФ и ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту исполнения наказания - самостоятельно.

В течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Оренбургской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении в колонию – поселение. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку темно-зеленого цвета, находящуюся у ФИО2, считать возвращенной законному владельцу, детализацию абонентского номера <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же, ручную оборонительную гранату «<данные изъяты>», 1 взрыватель «<данные изъяты>», выделенные с материалами уголовного дела в отдельное производство и приобщенные к материалам уголовного дела №<данные изъяты>, возбужденного ** ** **** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ – хранить там же до рассмотрения уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья М.А. Отрубянникова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-253/2020, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.