Апелляционное определение № 33-942/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий Лебедева О.В. Дело № 33-942/2026

2-2130/2025

УИД: 55RS0006-01-2025-002962-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Акопашвили М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «АК БАРС» Банк на заочное решение Советского районного суда города Омска от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось к наследственному имуществу ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что <...> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 11,5 % годовых сроком до <...>.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>. Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка.

<...> ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Задолженность по кредитному договору составила 1 115 056,28 руб., из которых: 650 000 руб. – сумма основного долга, 465 056,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

Банк просил:

- расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>,

- взыскать с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 115 056,28 руб.,

- взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (650 000 руб.) за период с <...> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 11,5 % годовых,

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 150,56 руб., расходы в связи с проведением экспертизы - 3 000 руб., почтовые расходы - 160 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно 1 782 400 руб.

В судебном заседании ПАО «АК БАРС» Банк участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчиков, принявших наследство после смерти ФИО1 и которые должны отвечать по долгам наследодателя, судом не установлено.

Представители ООО "АК Барс Страхование", Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «АК БАРС» Банк – ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Судом установлен факт того, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ г. Омск. Однако, суд сделал противоречащий вывод, отказав в удовлетворении иска. В данном случае, обстоятельства, связанные с установлением наследственного имущества и наследников, принявших наследство, имеют существенное значение для правильного разрешения спора. Таким образом, муниципальное образование городской округ г. Омск, как наследник выморочного имущества, должен отвечать по долгам наследодателя.

Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация города Омска и департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. Соответственно, риск взыскания долга, связанного с привлечением к субсидиарной ответственности, также возлагается на наследников.

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. по ставке 11,5 % годовых на срок до <...>.

Кредитные средства были предоставлены Банком для целевого использования, а именно, для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела.

<...> ФИО1 умерла.

По сведениям Нотариальной палаты Омской области, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

На основании записей актов гражданского состояния установлено, что на момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состояла, детей не имела.

Наследников, принявших имущество, принадлежавшее заемщику ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Уставом города Омска Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Администрация города Омска осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска, в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Омска (подп. 9 - 15 п. 1 ст. 22 Устава г. Омска).

Пунктом 2 ст. 42 Устава определено, что органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Согласно Положению о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского совета от <...> № <...>, департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска. В соответствии с возложенными задачами департамент выполняет в том числе следующую функцию: осуществляет мероприятия по принятию в муниципальную собственность города Омска объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом, в соответствии с действующим законодательством.

Соответственно, в рамках заявленных исковых требований департамент жилищной политики администрации г. Омска, как структурное подразделение администрации г. Омска, является уполномоченным органом, отвечающим за принятие в собственность муниципального образования г. Омска выморочного имущества в виде объектов жилищного фонда.

С учетом того, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не установлено, имущество умершего заемщика – жилое помещение, является выморочным, перешедшим в собственность муниципального образования городской округ город Омск.

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, наследование выморочного недвижимого имущества в данном случае осуществляет муниципальное образование городской округ город Омск, поэтому Администрация г. Омска, к компетенции которой отнесено решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, несмотря на передачу администрацией части полномочий по непосредственному управлению имуществом своему структурному подразделению (департаменту).

Кроме того, в связи с наличием в материалах дела данных о заключении заемщиком договора страхования жизни судом апелляционной инстанции после получения данных о причинах смерти заемщика соответствующие данные были представлены страховщику – ООО «Ак Барс Страхование», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно отзыву ООО «Ак Барс Страхование», в соответствии с полученными данными причиной смерти застрахованного лица указаны: отек мозга; болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями других злокачественных новообразований.

В соответствии с п. 2.7 договора страхования при страховании по риску смерть не является страховым событием ущерб жизни и здоровью, наступивший в результате СПИДа (ВИЧ-инфекции). Данное условие страхования было доведено до застрахованного лица, что подтверждается ее заявлением (т.2 л.д. 9-11).

При таких обстоятельствах муниципальное образование городской округ город Омск в лице Администрации г. Омска несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Изложенное не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету, задолженность по кредитному договору составила 1 115 056,28 руб., из которых:

650 000 руб. – сумма основного долга,

465 056,28 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

В ходе судебного разбирательства после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, стороной ответчикам заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Как предусмотрено п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В связи с поступившим заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом произведен перерасчет задолженности с учетом срока исковой давности. В соответствии с уточненным расчетом задолженность по кредитному договору составляет 611 745,77 руб., включающая в себя: 596 582,86 руб. – сумму основного долга, 15 162,91 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...>. Банк в заявлении от <...> уменьшил размер исковых требований в соответствии с данным расчетом.

Судебная коллегия, проверяя представленный расчет, приходит к выводу о его корректности и обоснованности.

Определяя стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Аналогичное правило закреплено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, в том числе, стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства.

Из материалов дела следует, что на момент смерти в собственности ФИО1 находилось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Соответственно, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 включается указанный выше объект недвижимости.

В исковом заявлении была указана стоимость наследственного имущества на дату обращения в суд с настоящим иском – 2 228 000 руб.

В целях установления рыночной стоимости на дату открытия наследства банком по предложению суда апелляционной инстанции представлен отчет по оценке стоимости имущества, принадлежавшего ФИО1, на день ее смерти.

Так, в соответствии с отчетом ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры по адресу: <...>, по состоянию на <...> составляет 739 000 руб. (том 2 л.д.26-67).

Ответчиками указанная стоимость имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Исходя из размера уменьшенных банком исковых требований, данных о стоимости объекта недвижимости на дату открытия наследства после смерти заемщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества ФИО1 достаточна для удовлетворения уточненных исковых требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить требования ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора № <...>, заключенного <...> с ФИО1, и взыскании задолженности, с учетом исключения периодов, по которым пропущен срок исковой давности, в размере 611 745,77 руб., из которых: 596 582,86 рублей - остаток основного долга, 15 162,91 рубля - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день вынесения судебного решения.

Указанные требования также подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование кредитом на сумму остатка основного долга 596 582 руб. за период с <...> по дату фактического исполнения решения суда по ставке 11,5 % годовых, с учетом установленного законом ограничения стоимостью наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Истцом в уточненном исковом заявлении указано о необходимости установления начальной продажной стоимости имущества, исходя из стоимости определенной на дату открытия наследства.

Вместе с тем, вопросы определения стоимости имущества для установления пределов ответственности наследников по долгам наследодателя и для определения начальной продажной стоимости на публичных торгах регулируются разными нормами права и имеют разную правовую природу.

При реализации имущества на публичных торгах начальная продажная стоимость определяется на дату обращения в суд или на дату, когда суд принимает решение об обращении взыскания на имущество. Это связано с тем, что начальная цена должна отражать актуальную рыночную стоимость имущества на момент его реализации, чтобы обеспечить максимальную доходность от продажи и не ущемлять права участников торгов.

В соответствии с отчетом № <...> об оценке квартиры, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <...>, по состоянию на <...> составляет 2 228 000 руб. (том 1 л.д.48-62).

Иных данных об актуальной рыночной стоимости недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из рыночной стоимости объекта 2 228 000 руб., в соответствии с приведенными выше положениями закона начальная продажная цена составит 1 782 400 руб.

Относительно судебных расходов, коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, итоговый результат рассмотрения спора, с Администрации города Омска в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 234,92 руб., по проведению оценки в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 160 руб.

Также из бюджета г. Омска надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину ПАО «АК БАРС» Банк в размере 8 915,64 руб. (на основании чека платежного поручения № <...> от <...>).

С учетом изложенного, в том числе того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, заочное решение в силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Омска, которая отвечает перед ПАО «АК БАРС» Банк по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда города Омска от 16 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

Признать жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ФИО1, умершей <...>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности в порядке наследования на выморочное имущество - жилое помещение с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: <...>.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>, заключенный между ПАО «АК БАРС» и ФИО1.

Взыскать за счет выморочного имущества с Администрации г. Омска в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере 611 745,77 рублей, из них: 596 582,86 рублей - остаток основного долга, 15 162,91 рубля - проценты за пользование кредитом за период с <...> по <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины – 57 234,92 рубля, расходы по проведению оценки – 3 000 рублей, почтовые расходы – 160 рублей; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга 596 582 рубля за период с <...> до момента исполнения решения суда по ставке 11,5 % годовых, а всего в общей сумме не более 739 000 рублей (в пределах стоимости выморочного имущества).

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком: 1 782 400 руб.

Возвратить ПАО «АК БАРС» Банк сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 8 915,64 рублей, оплаченной по платежному поручению № <...> от <...>.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 17.04.2026