Решение № 2-3113/2018 2-52/2019 2-52/2019(2-3113/2018;)~М-1777/2018 М-1777/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3113/2018

Дело № 2-52/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 08.08.2017г. между сторонами был заключён договор подряда на проведение штукатурных работ на объекте: «Тоннель Обводного Канала» по адресу: <адрес>. Стоимость работ была определена в размере 275000 руб. Весь объём работ в 1000 кв.м. был выполнены истцом своевременно и в полном объёме. Однако ответчик от подписания акта выполненных работ уклоняется, до настоящего времени работы ответчиком не оплачены. Как стало известно истцу, в рамках исполнения государственного контракта от 05.06.2017г., заключённого между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и ЗАО «Экодор», на выполнение работ по ремонту искусственных дорожных сооружений на указанном объекте ЗАО «Экодор» на выполнение части работы заключило договор субподряда с ООО «АртСтрой-СПб». ЗАО «Экодор» неизвестно о привлечении каких-либо субподрядчиков для выполнения работ. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда от 08.08.2017г. в размере 275000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представила, ранее представила возражения на иск, в которых указывала, что действительно 08.08.2017г. между сторонами был заключён договор субподряда, однако истец к работам не приступил, в связи с чем заключённый между ней и ООО «АртСтрой-СПб» 01.08.2017г. договор субподряда был расторгнут. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо – представитель ООО «АртСтрой-СПб» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что работы у Ново-Каменного моста в Санкт-Петербурге были выполнены ООО «АртСтрой-СПб» своими силами, истец работы не выполнял, просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель ЗАО «Экодор» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменные объяснения, в которых указал, что 10.07.2017г. между ЗАО «Экодор» и ООО «АртСтрой-СПб» был заключён договор субподряда на выполнение работ по ремонту искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга «Транспортный тоннель у Ново-Каменного моста», в том числе штукатурных работ, работы были выполнены ООО «АртСтрой-СПб» и приняты ЗАО «Экодор». По условию договора субподряда от 10.07.2017г., субподрядчик обязан уведомлять подрядчика о привлечении к работам субподрядных организаций, таких уведомлении от ООО «АртСтрой-СПб» не поступало.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей Н.., Р.., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, регулирующей, в том числе, и правоотношения по строительному подряду, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, существенными условиями договора подряда является его предмет - вид, объем, сроки и цена выполняемых работ, а также их конечный результат.

В рамках настоящего спора истец обязан доказать факт выполнения работ по заключенному с ответчиком договору подряда и передачу работ заказчику, на последнем лежит обязанность доказать факт оплаты работ в соответствии с условиями договора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта от 05.06.2017г., заключённого между СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» и ЗАО «Экодор», на выполнение работ по ремонту искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга на объекте «Транспортный тоннель у Ново-Каменного моста» 10.07.2017г. между ЗАО «Экодор» и ООО «АртСтрой-СПб» был заключён договор субподряда № ТРДС-29-01 на выполнение указанных работ.

01.08.2017г. между ООО «АртСтрой-СПб» и ФИО2 был заключён договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по проведению штукатурных работ на объекте «Транспортный тоннель у Ново-Каменного моста». Цена выполняемых работ из расчёта 400 руб. за комплекс работ на площади 1000 кв.м. составляет 400000 руб. Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества (п. 3.2.1). Начало работ 01.08.2017г., окончание – 20.08.2017г.

Из толкования условий п. 3.2.1 договора субподряда от 01.08.2017г., следует прийти к выводу, что ФИО2 была обязана исполнить договор лично.

На основании дополнительного соглашения от 20.08.2017г., договор подряда от 01.08.2017г., заключённый между ООО «АртСтрой-СПб» и ФИО2 был расторгнут. Причиной расторжения договора послужило то обстоятельство, что ФИО2 к работам не приступила и в установленный договором срок их не выполнила.

Данное обстоятельство подтверждается актами комиссионного осмотра объекта «Транспортный тоннель у Ново-Каменного моста» от 07.08.2017г., от 08.08.2017г., от 10.08.2017г. и от 14.08.2017г., подписанными генеральным директором и представителем ООО «АртСтрой-СПб» и ФИО2

Согласно объяснениям ООО «АртСтрой-СПб», работы, которые были предметом договора подряда от 01.08.2017г., заключённого с ФИО2, были выполнены силами ООО «АртСтрой-СПб».

Данные объяснения также подтверждаются объяснениями ЗАО «Экодор», согласно которым, работы по ремонту искусственных дорожных сооружений Санкт-Петербурга «Транспортный тоннель у Ново-Каменного моста», в том числе штукатурные работы, были выполнены ООО «АртСтрой-СПб» и приняты ЗАО «Экодор». По условию договора субподряда от 10.07.2017г., ООО «АртСтрой-СПб» обязано уведомлять подрядчика о привлечении к работам субподрядных организаций, таких уведомлении от ООО «АртСтрой-СПб» не поступало.

Согласно договору подряда от 08.08.2017г., заключённому между ФИО1 и ФИО2, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение штукатурных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций и обязуется в установленный договором срок провести штукатурные работа на объекте «Тоннель обводного канала». Объём выполняемых работ 1000 кв.м., цена договора 275000 руб. Срок начала выполнения работ 08.08.2017г., срок окончания работ не установлен. Заказчик также обязуется своевременно обеспечивать работы всеми необходимыми расходными и отделочными материалами (п. 5.2.5). Конкретные требования к качеству работ и отклонению по качеству работ указаны в приложениях в договору.

Между тем, исходя из буквального содержания условий договора подряда от 08.08.2017г., заключённому между ФИО1 и ФИО2, относительно предмета договора, невозможно установить конкретное место и срок окончания работ, и что предмет данного договора тождественен предмету договора подряда от 01.08.2017г., заключённого между ООО «АртСтрой-СПб» и ФИО2

Доказательств того, что в целях исполнения договора подряда от 08.08.2017г. ФИО1 получил от ФИО2 необходимые расходные и отделочные материалы, суду не представлено.

Из показаний свидетелей сделать вывод о том, что ими выполнялись работы именно в отношении того предмета, который являлся предметом заключённого между сторонами договора от 08.08.2017г., невозможно. Как показал свидетель Н. он занимался снабжением материалов, что противоречит п. 5.2.5 договора от 08.08.2017г.

Представленный истцом договор подряда от 09.08.2017г., заключённым между ним и Р.., не свидетельствует о том, что он был заключён в целях выполнения заключённого между сторонами договора от 08.08.2017г.

Иных доказательств, подтверждение выполнения работ по договору подряда от 08.08.2017г. истцом не представлено.

Из объяснений ответчика, истец к работам по договору от 08.08.2017г. не приступил, в связи с чем заключённый между ней и ООО «АртСтрой-СПб» 01.08.2017г. договор субподряда был расторгнут.

Данные объяснения, учитывая, что они подтверждены соответствующими документами, суд считает обоснованными в качестве мотива отказа от подписания акта приёма-передачи выполненных работ по договору от 08.08.2017г.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения работ по заключенному с ответчиком договору подряда и передачу работ заказчику.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.